Глава
8 ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД УТВЕРЖДЕНИЯ КАПИТАЛИЗМА (вторая половина XIX в.)§1. Предпосылки реформ
К середине
XIX столетия общий кризис феодально-крепостнической системы достиг наибольшей остроты.Феодально-крепостнический строй исчерпал возможности своего развития. Незаинтересованность крепостного работника в результатах своего труда исключала возможность применения машин и улучшения агротехники в помещичьем хозяйстве. Значительная масса помещиков все еще видела главный способ повышения доходности имений в увеличении повинностей крестьян. Нередко обнищавшие деревни страдали от голода, что в свою очередь пагубно сказывалось и на помещичьем хозяйстве. Страдала и казна, ведь за крестьянами числились десятки миллионов рублей недоимок (долгов) по государственным налогам и сборам.
Сохранение феодально-крепостнических отношений серьезно тормозило развитие промышленности, особенно горной и металлургической, где широко использовался труд крепостных, так называемых посессионных рабочих. Труд их был неэффективен, и владельцы заводов сами стремились от них избавиться. Однако вольнонаемных рабочих было найти трудно, поскольку основная масса населения была закрепощена и не было рынка свободной рабочей силы. Препятствовала развитию промышленности и узость рынка сбыта, так как нищее крестьянство, составляющее подавляющее большинство населения страны, не имело средств на покупку промышленных товаров. Все это породило обострявшийся экономический и политический кризис в стране. Особенно тревожили правительство усиливающиеся крестьянские волнения.
Фактором, который ускорил ликвидацию крепостнического строя, была Крымская война
1853-1856 гг., закончившаяся поражением царского правительства. Война показала отсталость и бессилие России. Рекрутские наборы, повышенные налоги и повинности, расстройство торговли и промышленности обострили нужду и бедствия угнетенных масс. Военные поражения привели в ряды оппозиции значительные слои буржуазии и дворянства. В этой обстановке правительство сочло необходимым приступить к подготовке отмены крепостного права. Уже вскоре после заключения Парижского мирного договора, завершившего Крымскую войну, новый царь Александр II (сменивший на престоле умершего в феврале 1855 года Николая 1), выступая с речью в Москве перед предводителями дворянских обществ, сказал, имея в виду отмену крепостного права, что лучше, чтобы это произошло сверху, нежели снизу.Подготовка крестьянской реформы началась в 1857 г. С этой целью был создан Секретный комитет, однако уже осенью того же года пришлось приоткрыть завесу секретности, и он был преобразован в Главный комитет по крестьянским делам. Одновременно создаются Редакционные комиссии и губернские комитеты. Все эти учреждения состояли исключительно из дворян. В них не были допущены даже представители буржуазии, не говоря уже о крестьянах.
Подъем крестьянского движения заставил правительство ускорить подготовку реформы и отвергнуть попытки реакционных крепостнических кругов отпустить крестьян “на волю” без земли или хотя бы затормозить реформу. Однако ряд предложений, исходящих от этих кругов, был учтен правительством на заключительном этапе подготовки реформы. Выступая на заседании Государственное Совета при обсуждении проекта реформы, император подчеркнул, что “все, что можно было сделать для защиты интересов дворянства, было сделано”.
19 февраля 1861 г. Манифест, Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости и другие акты о крестьянской реформе (всего 17 актов) были подписаны царем.
Законы от 19 февраля 1861 г. разрешили четыре вопроса: 1) о личном освобождении крестьян; 2) о земельных наделах и повинностях освобожденных крестьян; 3) о выкупе крестьянами своих земельных наделов; 4) об организации крестьянского управления.
Рассмотрим каждый из этих вопросов. С момента опубликования Манифеста об освобождении крестьян прекращалось право помещика распоряжаться личностью крестьянина, т.е. продавать его, покупать, дарить как вещь, насильно женить и выдавать замуж, переселять с места на место, отдавать в услужение и в работы, произвольно по своему усмотрению наказывать. Крестьяне получали личные и имущественные права, в том числе: на самостоятельное, без разрешения помещика, вступление в брак, заключение договоров; свободное занятие торговлей и промышленностью; ведение своих судебных дел; участие в работе органов общественного самоуправления; поступление на службу, на учебу; приобретение движимой и недвижимой собственности; наследование имущества и т.д.
Закон установил двухлетний срок для составления уставных грамот, в которых определялись взаимоотношения помещиков и крестьян. Характерно, что уставные грамоты составлялись помещиками, а их соответствие закону удостоверяли мировые посредники, призванные улаживать конфликты между помещиками и крестьянами. Правда, они сами назначались Сенатом по представлению губернаторов из числа местных дворян-помещиков, так что объективность их была чисто условной.
В течение этих 2-х лет крестьяне обязаны были отбывать прежние повинности (барщину, оброк) в пользу помещиков, за которыми сохранялось право вотчинной полиции и попечительства. С составлением уставной грамоты крестьяне получали земельные наделы, но впредь до заключения выкупной сделки считались временнообязанными. Это означало, что вся земля еще считалась собственностью помещика, а за пользование ею крестьяне несли повинности (барщину и оброк). И лишь с заключением выкупной сделки и выплатой первого взноса за землю крестьяне приобретали статус крестьян-собственников и получали все права свободных сельских обывателей. Но и тогда сохранялись пережитки их феодальной неполноправности. Они оставались податным сословием, т, е. были обязаны нести рекрутскую повинность, платили подушную подать (налог), могли быть подвергнуты телесным наказаниям.
Как уже говорилось, крестьяне при освобождении наделялись землей - приусадебным участком и полевым наделом (за исключением дворовых), причем наделялись в обязательном порядке и даже не могли от этой земли отказаться или продать в течение 9 лет после издания закона о реформе. Установление такого порядка объяснялось полицейскими соображениями. Правительство стремилось избежать нежелательного скопления в городах лишенных земли, работы и средств к существованию бывших крестьян, способных на массовые беспорядки и восстания.
Что же касается размеров полевых земельных наделов, передаваемых крестьянам, и размеров и порядка их выкупа у помещиков, то все это в законе определялось с учетом исключительно интересов помещиков.
Губернии великорусские, левобережной и южной Украины и восточной Белоруссии, в которых в первую очередь проводилась реформа, делились на 3 полосы в зависимости от качества земли: нечерноземную, черноземную и степную. В каждой полосе были установлены свои нормы наделения крестьян землей. Эти нормы были, как правило, меньше того количества земли, которым крестьяне фактически пользовались до реформы. Мелкопоместным помещикам, владевшим небольшим количеством земли, предоставлено было право выделять крестьянам наделы меньше установленной нормы. Наконец, крестьяне по соглашению с помещиками могли получить так называемый “даровой” надел (без выкупа) размером 0,25 низшей нормы. Поэтому в ходе реформы у крестьян часть земли была отрезана. Всего было отрезано свыше 5 млн. га земли, что составляло в среднем около 20% крестьянских земель, но в некоторых губерниях потери крестьян доходили до 40% той земли, которой они пользовались до реформы.
Размеры выкупных платежей определялись не стоимостью земли, а размерами дореформенных крестьянских феодальных повинностей (оброка). Таким образом, размер выкупного платежа был гораздо выше стоимости земли, он включал фактически и стоимость личности крестьян. Характерно, что вся надельная земля по тогдашней рыночной цене стоила 544 млн. рублей, крестьяне же должны были за нее заплатать 867 млн. рублей.
20-25% выкупной суммы крестьяне выплачивали наличными деньгами, а 75-80% помещики получали от государства, которое в свою очередь взыскивало эти деньги с крестьян в рассрочку в течение 49 лет. Иными словами, правительство предоставляло крестьянам для расплаты с помещиками кредит на 49 лет под 6% в год. Всего за 40 с лишним лет крестьяне вместе с процентами выплатили государству около 2 млрд. рублей, вчетверо больше того, что стоила переданная им земля.
На основной части территории страны (Великороссии, большей части нынешней Украины и Белоруссии) сохранялась общинная форма землепользования. Община являлась собственником земли, так как она (а не каждый отдельный крестьянин) выкупала землю, и внутри общины эта земля периодически перераспределялась между крестьянскими дворами. Община платила налоги и повинности, распределяла их между своими членами. Все члены общины в отношении выплаты налогов, повинностей и выкупных платежей были связаны круговой порукой, и за неплательщиков платили исправные плательщики. Но община в свою очередь по решению сельского схода могла неплательщика наказать вплоть до публичной порки или принудительно отдать на заработки.
Но вместе с тем община создавала для крестьянина определенную социальную защищенность от внезапного разорения по случаю болезни, смерти кормильца и т. д. Этим и объяснялась в значительной мере устойчивость русской общины.
В тех регионах, где не было общинного землепользования (бывшее Царство Польское, Западный край, Прибалтика. Север, Сибирь и т. д.), устанавливался подворно-участковый порядок наследственного землевладения. Он давал возможность крестьянину более свободно распоряжаться землей, хотя отчуждать ее можно было лишь с согласия сельского схода и лишь по истечении 9 лет с момента объявления реформы.
Таковы были условия освобождения от крепостного права помещичьих крестьян, которые составляли до 2/3 общей массы крестьянства. Однако были и другие категории крестьянства: удельные (т.е. принадлежавшие царской фамилии и управлявшиеся Департаментом уделов), государственные крестьяне, крепостные рабочие. Удельные и государственные крестьяне получили практически всю землю, которой они пользовались до реформы, на более легких условиях, чем помещичьи крестьяне. Крепостные рабочие (главным образом на уральских заводах) получали усадьбы, но полевой надел лишь в том случае, если он у них был до реформы.
Органами крестьянского самоуправления в сельских обществах, объединявших крестьян-домохозяев в селах, являлись сельские сходы, избиравшие сельских старост и других должностных лиц. Сходы решали вопросы порядка пользования землей, увольнения из общины и приема в нее, взыскания недоимок. Сельские общества объединялись в более крупные единицы - волости с населением от 300 до 2000 человек. Выборные должностные лица общин и волостей - сельские старосты, волостные старшины, волостные судьи - обеспечивали исправную выплату налогов и выполняли мелкие полицейские функции. Их деятельность контролировали мировые посредники. Так на место сеньориальной власти отдельных помещиков была поставлена власть представителей дворянства - мировых посредников. Общее руководство деятельностью мировых посредников осуществляли губернские по крестьянским делам присутствия под председательством губернаторов.
§3. Земская и городская реформы
Требования реформ государственного аппарата, в частности местного управления, судебной системы, полицейских органов, отмены цензуры, были высказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянской реформы. После ее проведения правительство убедилось, что новых реформ не избежать, и начало их подготовку.
Одной из наиболее крупных реформ явилось учреждение местного самоуправления. 1 января 1864 г. император Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы.
Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, “находящиеся в услужении у частных лиц” (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий) и т.д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.
Населением избирались лишь члены уездных земских собраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездных землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских общин. Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз, выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы были многостепенными.
Губернские земские собрания избирались депутатами (они назывались “гласными”) уездных земских собраний. Избирательная система строилась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическое преобладание в органах земского самоуправления русского дворянства, хотя формально органы эти были всесословные.
По образцу земских учреждений в 1870 г. были созданы бессословные органы городского самоуправления. В соответствии с Городовым положением 16 июня 1870 г. в городах избирались сроком на 4 года городские думы, которые в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы - городские управы во главе с городским головой.
Правом участвовать в выборах в городские думы пользовались лишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах разделялись на три избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупные налогоплательщики, вносившие в общей сложности '/з всех городских налогов; во втором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, вносившие вторую треть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики, вносившие оставшуюся треть общей суммы налогов. Такая система выборов давала преимущества в городских думах крупной буржуазии и крупному дворянству, владевшему городскими домами-усадьбами. Так, в Москве две первые курии, избиравшие 2/3 членов городской думы, составляли всего лишь 13% всех избирателей. При этом нужно учитывать, что число избирателей было невелико. Оно, например, в Петербурге и Москве не превышало в то время 20-21 тыс. человек, т. е. 5% взрослого населения этих городов. Учитывая, что как в земских, так и в городских учреждениях ведущая роль предназначалась дворянству, органы местного самоуправления не создавались в тех местностях, где дворянства не было, как, например, в Сибири, или же оно было нерусским по национальности (Польша, Литва, Правобережная Украина, западные районы Белоруссии, Кавказ). Да и в русских губерниях создание земских учреждений растянулось на многие десятилетия и было завершено лишь после революции 1905-1907 гг.
Органы местного самоуправления строили и содержали дороги местного значения, организовывали медицинскую помощь населению (содержали земские больницы), содержали народные школы, занимались благоустройством городов и населенных пунктов и т.д. Однако деятельность его в этом отношении сдерживалась скудностью доходной части местного бюджета, который составлялся из особых земских сборов, своей тяжестью ложившихся опять-таки на податные сословия. Попытки некоторых земств обложить более высокими налогами промышленников и торговцев были пресечены правительством. Оно не только не оказывало помощи местному самоуправлению, но развернуло против него самое настоящее наступление, особенно после покушения Каракозова на царя в апреле 1866 г. Органы местного самоуправления рассматривались царскими сановниками как рассадник либерализма, а потому их следовало, по их мнению, всячески ущемлять. Так, на земства была возложена значительная часть расходов по содержанию местного государственного аппарата: полицейских, судебных и других учреждений. Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действие постановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должности любого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления), закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характерная деталь: проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция, но она им не подчинялась, а выполняла лишь приказы губернатора. Следовательно, от губернатора зависело, будут выполняться решения местного самоуправления или нет.
4 мая 1867 г. Сенат объявил сношения земских учреждений различных губерний незаконными. Эта мера объяснялась опасениями правительства, как бы депутаты местных органов самоуправления не договорились о создании явочным порядком всероссийского парламента. 13 июня того же года был издан закон о запрещении земским учреждениям без особого разрешения губернатора даже печатать свои постановления и отчеты.
Политико-административная власть на местах по-прежнему всецело была в руках назначаемых царем губернаторов, деятельностью которых руководило Министерство внутренних дел. Практиковалось также в некоторых случаях объединение нескольких губерний под властью генерал-губернаторов, которые, как правило, являлись одновременно и командующими войсками военных округов. Так, в 1879 г. в ответ на террор народовольцев были учреждены должности временных генерал-губернаторов с чрезвычайными полномочиями в Петербурге, Харькове и Одессе.
Губернатор управлял губернией через посредство губернского правления и состоявшие при нем различные “присутствия” (по делам .крестьянского управления, по делам воинской повинности и т. д.). Большую роль в местном управлении играли дворянские общества и церковное управление. Первыми лицами в губернии были губернатор, губернский предводитель дворянства и архиерей (глава епархии).
Некоторыми особенностями отличалось управление национальными окраинами. Наиболее своеобразным, как уже говорилось, было управление Финляндией. Здесь сохранялись законодательный орган (сейм), местная национальная администрация, полиция, таможенная служба, даже граница между Россией и Финляндией. Но российский император являлся одновременно великим князем финляндским, а его представитель - генерал-губернатор возглавлял исполнительную власть и командовал войсками. В российском центральном аппарате ближайшим советником императора по вопросам управления Финляндией был министр-статс-секретарь по делам Великого княжества Финляндского. В 1863 г. после почти полувекового перерыва царь Александр II созвал заседание сейма, на котором была подтверждена автономия Финляндии.
Особым правовым статусом отличались казачьи области. Их во второй половине XIX века было одиннадцать (Донское, Кубанское, Терское, Астраханское, Уральское, Оренбургское, Семиреченское, Сибирское, Забайкальское, Амурское и Уссурийское).
Все казачьи области находились в ведении Главного управления казачьих войск. Его шефом по традиции (с 1827 г.) числился наследник российского престола. Во главе каждого казачьего войска стоял наказной (т. е. назначенный правительством) атаман и при нем - войсковой штаб, управлявший областью через назначенных им атаманов отделов или окружных атаманов (в Донском и Амурском войске). В станицах и хуторах атаманы избирались станичным или хуторским казачьим кругом.
С 18 лет казаки обязаны были нести военную службу в течение 20 лет, из которых 4 года в строю, а остальное время в запасе с периодическими лагерными сборами. На службу они являлись со своим конем, обмундированием, снаряжением и холодным оружием. Но тяготы казачьей службы компенсировались и особыми привилегиями, и прежде всего в землепользовании, что обеспечивало особую надежность и преданность казаков власти. По Положению о поземельном устройстве казачества от 19 апреля 1869 г., земля закреплялась за казачьим войском, и ею распоряжалось казачье начальство. Практически земля закреплялась за казачьими общинами: станицами и хуторами. Каждый казак получал из общинной земли “пай”, в среднем 30 десятин. Остальная земля составляла войсковой запас, из которого выделялись “паи” новым казакам. В 70-80-е гг. в казачьих станицах появляются и крестьяне неказаки (“иногородние”): они лишь арендовали землю у казачьих общин и отдельных казаков. Таким образом, казаки обладали монопольным правом на землю в казачьих областях. Их обеспеченность землей была значительно выше, чем у крестьян. Они имели и некоторые другие сословные привилегии, в том числе право ношения холодного оружия и казачьей формы.
Своеобразием отличалось местное управление в прибалтийских губерниях (Эстляндской, Курляндской и Лифляндской). В них наряду с общеимперской администрацией (губернаторами, губернскими управлениями и т.д.) сохранялись старые дворянские и городские сословные органы самоуправления и суда, в которых делопроизводство велось на немецком языке. Обучение в школах также шло на немецком языке. Это объяснялось тем, что и после присоединения к России в Прибалтике сохранилось господствующее положение немецкого дворянства (остзейских баронов) и немецкой буржуазии в городах. Их привилегии были официально закреплены в “Аккордных пунктах”, подписанных Петром 1 с представителями прибалтийского немецкого дворянства и городов еще вначале XVIII века. Сохранение этих привилегий вплоть до 80-х годов XIX века было обусловлено тесными связями остзейских баронов с правительственными верхами Российской империи, и прежде всего с царским двором.
Однако в целом преобладала тенденция к унификации местного управления. В начале 60-х годов с окончанием кавказской войны упраздняется должность наместника Кавказа и на территории Закавказья и Северного Кавказа учреждается общероссийская губернская администрация. После подавления польского восстания была упразднена должность наместника царства Польского, а на бывшей польской территории в 1867 г. образован Привислинский край. Территория Литвы и западной части Белоруссии вошли в Западный край. Оба эти административно-территориальных образования управлялись генерал-губернаторами.
Тенденция к унификации затронула и прибалтийские губернии. В 1888 г. была ограничена власть вотчинной полиции немецких баронов над коренным крестьянским населением. В 1889 г. упразднены средневековые сословные суды немецкого дворянства и сословные городские суды немецкой буржуазии. Одновременно в административных учреждениях, суде и школе немецкий язык был заменен на русский.
В управлении национальными регионами царское правительство искусно использовало существовавшие в них национальные, социальные и религиозные противоречия. Особенно ярко это проявилось при подавлении восстания в Польше в 1863 г. Восстание это в нашей литературе обычно рассматривалось как национально-освободительное. В какой-то мере оно таковым и было. Однако не следует забывать, что программа руководящего центра повстанцев, в котором ведущую роль играли крупные паны-помещики, носила националистический и шляхетский характер*1*. Ее основными пунктами были: восстановление Польши в границах 1772 г., т. е. включая Литву, Белоруссию и правобережную Украину, и сохранение шляхетского (помещичьего) землевладения *2*. По своему социальному составу повстанческие отряды состояли в основном из мелкой шляхты, шляхетской интеллигенции, учащейся молодежи. Крестьянство занимало пассивную позицию. Пока царское правительство делало ставку на военные методы подавления, отряды повстанцев в лесах были неуловимы. Но как только назначенный в Царство Польское помощником наместника фельдмаршала Ф.Ф. Берга по гражданской части видный либеральный деятель Н.А. Милютин добился изменения условий крестьянской реформы, положение радикально изменилось. На территории Литвы, западных губерний Белоруссии и Правобережной Украины, где помещиками были поляки, а крестьяне- украинцы, белорусы и литовцы, были существенно увеличены крестьянские земельные наделы, уменьшены выкупные платежи, расширены права крестьян на пользование выпасами, лесами и т.д. На территории собственно Польши крестьяне-поляки получили всю землю, которой они пользовались до реформы, практически без выкупа (выкупные платежи в пользу шляхтичей-помещиков были заменены поземельными налогами в пользу государства). Эти меры привели к политической изоляции повстанцев. Крестьяне сами их ловили в лесах и отдавали русским властям.
*1* Шляхтой называли польское дворянство.
*2* Характерно, что руководство повстанцев (особенно из числа крупного дворянства) основную ставку делало на военное вмешательство западных держав. Эти надежды были небеспочвенны. Англия, Франция и Австрия попытались интернационализировать конфликт в Польше, чтобы создать дипломатический повод для военного вмешательства. В действительности целью правительств этих стран была вовсе не помощь Польше (хотя им приходилось считаться с общественным мнением своих стран и маскировать свои истинные цели), а попытка восстановить действие ограничительных для России условий унизительного Парижского мирного договора, заключенного после проигранной Россией Крымской войны, и подорвать ее влияние на европейскую политику.
Однако твердая позиция российского правительства, быстрое подавление польского восстания и отправка двух эскадр военного флота в Атлантический и Тихий океаны охладили пыл британского, а затем и французского, и австрийского правительств.
Во второй половине XIX в. существенно расширились границы Российской империи, и в связи с этим произошли определенные изменения в местном управлении.
На Дальнем Востоке Россия, освоив Приамурье и Приморье, прочно вышла к Тихому океану. Процесс этого освоения был непростым. Еще с конца XVII века колонизаторские устремления России в направлении Приамурья и Приморья натолкнулись на аналогичные устремления Цинской империи (Китай). По Нерчинскому договору (1689 г.) этот регион достался Китаю. Однако китайского населения там не было, а с немногочисленным местным населением - охотниками и рыболовами-удэгейцами - торговали русские купцы. Большая часть территории данного региона вообще не была исследована и оставалась неизвестной, т. е. фактически была ничья. В первой половине и середине XIX века ряд русских экспедиций обследовали побережье Охотского и Японского морей и основали русские поселения - опорные пункты. По инициативе генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского начались переговоры с Китаем и были заключены Айгунский (1858 г.), Тяньцзиньский (1858 г.) и Пекинский (1860 г.) договоры, по которым Приамурье и Приморье были присоединены к России. Вскоре там возникли города Благовещенск, Хабаровск, Владивосток, ставший позднее главной базой Тихоокеанского флота.
Особенность управления данным регионом состояла в том, что генерал-губернатор Восточной Сибири был не только полновластным правителем и командовал войсками, но и наделялся правом вести дипломатические переговоры от имени правительства с сопредельными государствами. Его власть фактически распространялась и на Сахалин*1* и Курильские острова, хотя Сахалин с 1853 г. управлялся Российско-американской компанией, образованной в конце XVIII в. для управления российскими владениями на американском континенте - на Аляске и в Северной Калифорнии. Калифорнийские владения были потеряны Россией в первой половине XIX в., и к середине века в российском владении осталась лишь Аляска. Однако примерно с 40-х годов XIX в. усилился поток на Аляску американских колонистов и китобоев, хищнически охотившихся на китов и морского зверя в территориальных водах Аляски. Достаточных военных сил и флота для охраны сухопутных и морских границ Аляски из-за отдаленности ее от центра страны и
*1* Российский флаг над Сахалином был поднят еще в 1806 г.
отсутствия коммуникаций у России не было. Опасаясь захвата Аляски главной соперницей России в то время - Англией, российское правительство приняло предложение США о продаже Аляски. В 1867 г. Аляска была продана США за 7,2 млн. долларов золотом, в связи с чем Российско-американская компания была упразднена, а Сахалин и Курильские острова вновь переданы в управление генерал-губернатора Восточной Сибири.
В связи с особой остротой в настоящее время проблемы Курильских островов остановимся несколько подробнее на их судьбе и судьбе о. Сахалин.
В 1855 г. между Россией и Японией был заключен договор, по которому Курильские острова юридически закреплялись за Россией, а Сахалин оставался “неразделенным” между Россией и Японией, претендовавшей на его южную часть. В 1875 г., воспользовавшись опасностью для России втягивания ее в чреватый войной франко-германский конфликт и слабостью военных сил России на Дальнем Востоке, Япония сумела навязать России Петербургский договор (1875 г.) о передаче Курильских островов Японии в обмен на ее отказ от претензии на южную часть Сахалина.
В результате поражения России в русско-японской войне 1904-1905 гг. по Портсмутскому мирному договору 1905 г. Россия была вынуждена передать Японии южную часть о. Сахалин. На Ялтинской конференции трех держав (СССР, США, Великобритании) в феврале 1945 г. президент США Ф. Рузвельт обратился к И.В. Сталину с просьбой оказать помощь в войне с Японией и тем самым способствовать ее скорейшему окончанию. В ответ на эту просьбу Советское правительство согласилось вступить в войну с Японией не позже 90 дней после окончания войны с Германией, но при определенных условиях, в том числе при условии “возвращения Советскому Союзу южной части о. Сахалин и всех прилегающих к ней островов”, а также “передачи Советскому Союзу Курильских островов”. В решениях Ялтинской конференции подчеркивалось, что “эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией”*1*.
В августе
1945 г. СССР во исполнение своих обязательств перед союзниками по антигитлеровской коалиции вступил в войну с Японией, советские войска заняли южную часть о. Сахалин и Курильские острова.*1* См.: Тегеран. Ялта, Потсдам. Сб. док. М., 1967. С. 155.
В представленном к подписанию на конференции в Сан-Франциско в
1951 г. мирном договоре с Японией в ст. 2 говорилось, что “Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть Сахалина и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору от 5 сентября 1905 г.”*1*. СССР, хотя и участвовал в конференции в Сан-Франциско, однако мирный договор с Японией не подписал, поскольку в нем не были учтены советские предложения и главное среди них - вывод американских войск с территории Японии. Не подписали этот договор и ряд стран: Китай, Индия, Бирма, Чехословакия и др. Но США, Великобритания, Франция и другие его подписали. Подписала его и Япония, подтвердив тем самым свой отказ от претензии на Курильские острова и южную часть Сахалина.После смерти Сталина и смены японского правительства в
1955 г. вновь встал вопрос о заключении мирного договора между СССР и Японией. Длительные переговоры, в ходе которых японская сторона выдвигала даже требования возврата ей всех Курильских островов и южной части Сахалина, завершилось подписанием 19 октября 1956 г. советско-японской декларации. В ней провозглашалось прекращение состояния войны и восстановление дипломатических и консульских отношений между СССР и Японией. СССР отказывался от претензий по репарациям, обязывался поддержать просьбу Японии о приеме в ООН и т.д. Учитывая интересы Японии, Советское правительство соглашалось передать Японии два острова из Курильской гряды: Хабомаи и Шикотан, наиболее близко расположенные к Японии, но при условии, что фактическая передача может быть произведена лишь после вывода иностранных войск с территории Японии и заключения мирного договора. Однако японское правительство в дополнение к пакту о безопасности заключило в январе 1960 г. с США новый договор о взаимном сотрудничестве и безопасности, в котором юридически закреплялось на неопределенный срок пребывание американских войск на территории Японии. В заявлении Советского правительства, опубликованном 29 января 1960 г., вновь подчеркивалось, что непременным условием заключения мирного договора и передачи Японии островов Хабомаи и Шикотан является вывод американских войск с территории Японии.В конце 80-х годов
XIX в. в связи со стабилизацией границ с Китаем и Японией, заселением дальневосточных земель пере селенцами из центральной России и укреплением власти отпала необходимость сохранения должности генерал-губернатора с чрезвычайными полномочиями. Восточно-Сибирское генерал-губернаторство было разделено на две губернии: Иркутскую и Приамурскую с обычной губернской администрацией. Однако для коренных народов Сибири, Приамурья и Сахалина, живших родоплеменным строем, сохранялись их родоплеменные органы социального управления и суда, признавалось действие обычаев.*1*См.
:Сборник документов и материалов по Японии 1951-1954гг.М.,1954.С.90.Вторым направлением, в котором проходило расширение границ Российской империи в 60-80-е гг.,
- это присоединение Средней Азии. К 60-м гг. XIX в. на территории Средней Азии существовали Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират - средневековые теократические*1* феодальные государства с сильными пережитками патриархально-родовых отношений и сохранившимся еще рабством. Развитие торгово-хозяйственных связей России и Средней Азии создавало предпосылки и для усиления ее политических позиций в данном регионе. Присоединение Средней Азии к России проходило как добровольно (казахи, киргизы, страдавшие от бесчинств властей Кокандского ханства), так и путем военного завоевания и сопровождалось острым соперничеством с Англией, тоже стремившейся к завоеванию Средней Азии (через Индию и Афганистан). Оно завершилось к середине 80-х годов подписанием соглашения о разграничении сфер влияния. В 1867 г. было образовано Туркестанское генерал-губернаторство, в состав которого вошли Аму-Дарьинская, Семиреченская. Ферганская, Самаркандская и Закаспийская области. Казахские земли в основном вошли в созданное в 1882 г. Степное генерал-губернаторство. На вновь присоединенных территориях было введено военно-административное управление, и областями управляли военные губернаторы. Однако в низовых звеньях волостные управители, кишлачные старшины избирались местным населением. Для коренного населения сохранялись суды казиев и беев, судившие по шариату и адату (обычному праву). Но если одна из сторон была недовольна решением такого суда, она могла обратиться в русский суд. Несмотря на тяжесть военно-административного управления, присоединение к России имело и положительные стороны: запрещено было рабство и наиболее одиозные формы феодальных повинностей, огра*1* Теократическое - это государство, в котором монарх одновременно является главой государственной и духовной (религиозной) власти.
земли, которыми пользовались дехкане, закреплены были за ними в постоянное потомственное владение. Прежние многочисленные налоги заменены единым 10% поземельным налогом. Прекратились бесконечные феодальные войны и набеги, нарушавшие хозяйство. Наряду с Туркестанским генерал-губернаторством сохранялись (хотя и в урезанном виде) Хивинское ханство и Бухарский эмират, официально находившиеся “под протекторатом” России. Их политику направляли российские резиденты, а бухарский эмир и хивинский хан получили звания генералов русской службы.
Старый дореформенный суд особо противоречил потребностям буржуазного развития страны. Он находился в полной зависимости от администрации, которая вмешивалась в решение судебных дел, носил сугубо сословный характер (для каждого сословия были свои судебные органы). Следствие проводилось полицией, гласности судебного процесса не существовало, равно как и состязательности. В судах царили неописуемая волокита (дела тянулись многие годы), взяточничество и дикий произвол*1*. Все это вызывало всеобщее недовольство существовавшей судебной системой.
Подготовка судебной реформы началась еще в 1861 г. В ней участвовал ряд известных юристов (С. И. Зарудный, Д. А. Ровинский и др.). 20 ноября 1864 г. после рассмотрения в Государственном Совете царь утвердил судебные уставы. Всего было введено в действие четыре акта:
1) Учреждение судебных установлений;
2) Устав уголовного судопроизводства;
3) Устав гражданского судопроизводства;
4) Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Судебная реформа провозгласила: отделение суда от администрации, которое обеспечивалось несменяемостью судей и судебных следователей; создание всесословных судебных органов; равенство всех перед судом; суд присяжных; выборность мировых судей; прокурорский надзор за законностью судопроизводства.
*1* О распространении взяточничества можно судить хотя бы по такому факту: министр юстиции граф В.Н. Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дел был вынужден передать судьям через одного из чиновников Министерства юстиции взятку в 100 рублей (см. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. М., 1988, С. 60).
Сам порядок судопроизводства был перестроен на основе принципов состязательности, гласности, устности, непосредственности, права обвиняемого на защиту. Введена вместо системы формальных доказательств оценка доказательств по внутреннему судейскому убеждению.
Судебные уставы предусматривали создание бессословных судебных учреждений двух типов
- общих судов и мировых судов.Мировые суды учреждались для рассмотрения мелких уголовных и гражданских дел. Дела решались мировыми судьями единолично в порядке упрощенного судопроизводства. Мировые судьи, а их было несколько в каждом уезде и городе, избирались уездными земскими собраниями из лиц, имевших высшее или среднее образование, высокий имущественный ценз, который несколько понижался только для отставных офицеров.
Приговор или решение мирового судьи можно было обжаловать в уездный съезд мировых судей (в апелляционном порядке) и, наконец, в кассационном порядке в Сенат.
Система
общих судов состояла из окружных судов и судебных палат. Первой инстанцией системы общих судов был окружной суд. Их было учреждено 106. Обычно судебный округ совпадал с территорией губернии. Именно в окружном суде рассматривалась основная масса судебных дел как уголовных, так и гражданских.Те уголовные дела, по которым подсудимым грозили наказания, связанные с лишением или ограничением гражданских прав, рассматривались с участием
присяжных заседателей. Заседание окружного суда- с участием присяжных заседателей происходило следующим образом: судебным заседанием руководил председатель коллегии коронных судей (судебных чиновников). Он же по окончании судоговорения делал заключение и ставил вопросы перед присяжными. Присяжные, удалившись в совещательную комнату, выносили вердикт - виновен или невиновен подсудимый и, если виновен, то заслуживает ли снисхождения. Иными словами, вопрос о виновности присяжные решали самостоятельно, независимо от коронных судей. Затем коронные судьи уже без участия присяжных определяли меру наказания и выносили приговор. Приговоры суда, вынесенные с участием присяжных заседателей, не подлежали апелляции, а могли быть обжалованы лишь в Сенат в кассационном порядке по признаку формального нарушения процессуального закона.Имущественный ценз, необходимый для включения в состав присяжных, был сравнительно высок, В присяжные допускались и крестьяне, занимавшие должности в крестьянском самоуправлении
- сельские старосты, волостные старшины и т.д. Но присяжные не избирались, а назначались. Порядок подбора присяжных был такой: специальные комиссии в уездах под председательством уездных предводителей дворянства составляли списки лиц, могущих быть присяжными. Эти списки передавались председателям окружных судов, а те уже составляли списки присяжных: годовые, месячные и на конкретные заседания. Следовательно, решающую роль в подборе присяжных играли предводители дворянства и председатели судов, т.е. представители сословия дворян.Второй инстанцией по всем уголовным и гражданским делам (за исключением уголовных дел, решаемых с участием присяжных) выступали судебные палаты. Их было всего
14, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Вместе с тем судебная палата рассматривала в качестве первой инстанции дела по обвинению в преступлениях государственных, должностных и некоторых иных. Эти дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей: губернского и одного из уездных предводителей дворянства, городского головы губернского города и одного из волостных старшин (по жребию). Сословные представители заседали в одной коллегии с коронными судьями (чиновниками), что фактически сводило к нулю роль этих представителей.Высшей судебной инстанцией оставался Сенат, в котором были кассационные департаменты. Кроме того, при Сенате в
1872 г. было учреждено Особое присутствие Сената для рассмотрения особо важных политических дел. Наконец, дела высших должностных лиц и особо важные дела могли рассматриваться в Верховном уголовном суде, состав которого по каждому конкретному делу назначался императором.Предварительное следствие было изъято из полиции и передано вновь учрежденному институту судебных следователей, действовавших под общим надзором прокуратуры, однако не входивших в ее состав, а причисленных к окружным судам и пользовавшихся правом несменяемости.
Реорганизовывалась прокуратура. Ее главной задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. Особое внимание уделялось подбору судебных и прокурорских кадров. Для назначения членом суда, судебным следователем или на прокурорскую должность надо было иметь высшее юридическое образование, стаж работы в правоохранительных органах не менее
5 лет и отличаться “благопристойным поведением”. Выпускники юридических факультетов университетов обычно стажировались при судах не менее 5 лет в качестве кандидатов на судебные должности. Одновременно учреждалась адвокатура. Адвокаты делились на две категории: присяжных поверенных, выступавших защитниками в судах всех видов, и частных поверенных, имевших право выступать лишь в мировых судах.Присяжные поверенные должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы в качестве помощника присяжного поверенного не менее 5 лет, после чего обязаны были сдать экзамен на право самостоятельного ведения дел.
Судебная реформа была наиболее последовательной буржуазной реформой по сравнению с другими. Но и она сохраняла серьезные пережитки феодальных порядков. Отделение суда от администрации было непоследовательным: Сенат, высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернаторами. Принцип несменяемости судей и судебных следователей правительство также обходило. Например, широко практиковалось назначение исполняющих обязанности судебных следователей, которых годами не утверждали в должности, поскольку в этом случае на них не распространялся принцип несменяемости. Бессословные по принципам организации мировые и общие суды фактически почти полностью состояли из дворян, так как высшее образование и необходимый имущественный ценз в те времена имели преимущественно дворяне.
Сохранены были и чисто сословные суды - духовные, которые, кроме дел духовенства, рассматривали и некоторые дела светских лиц (например, бракоразводные дела), крестьянские волостные суды, разбиравшие мелкие тяжбы между крестьянами.
Со второй половины 60-х гг. правительство начинает наступление на новые судебные уставы, стремясь ликвидировать принцип несменяемости судей и ограничить компетенцию суда присяжных. В 1866 г. из окружных судов в судебные палаты передаются дела о преступлениях в печати, в 1878 г. - дела о неповиновении властям, оскорблении властей, насильственных действиях в отношении должностных лиц. Присяжные отстранялись от решения этих категорий дел. Следствие по политическим делам передается жандармским управлениям. Это наступление приводит к тому, что в 1889 г. институт мировых судей на большей части территории страны был упразднен и заменен институтом земских участковых начальников.
Крымская война показала коренные пороки феодальной организации вооруженных сил, оказавшихся неспособными в военном столкновении с буржуазными государствами обеспечить оборону страны. Так, хотя Россия по численности населения превосходила Францию и Англию вместе взятые, у. России не оказалось обученных резервов и в ходе войны русскую армию некем было пополнять. Это объяснялось тем, что русская армия комплектовалась на основе рекрутского набора из податных сословий (крестьян и мещан). Солдаты служили по 25 лет, т.е. практически пожизненно. Поэтому армия как в мирное, так и в военное время имела фактически одну и ту же численность. Военнообученного резерва для развертывания армии во время войны и восполнения боевых потерь практически не было.
Офицерский корпус комплектовался из дворян, т.е. назначения на командные должности производились не за заслуги и знания, а по принципу сословной принадлежности, по протекции. Отсюда крайне слабая общая и боевая подготовка командного состава, особенно высшего.
Запутанная, хаотическая система военного управления, устаревшее вооружение (как следствие отсталости промышленности), крайне слабая маневренность войск, вынужденных передвигаться к месту боевых действий пешим порядком, подчас тысячи километров из-за неразвитости сети железных дорог -все это дополняло общую неприглядную картину состояния армии.
Необходимость военной реформы была ясна даже самодержавному правительству. Ее подготовка началась с 1862 г., когда военным министром был назначен генерал (в будущем фельдмаршал) Д. А. Милютин, либерально настроенный профессор Военной академии. Новый Устав о воинской повинности был введен в действие с 1 января 1874 г.
Существо военной реформы заключалось прежде всего в изменении системы комплектования армии и флота. Вместо набора рекрутов из числа податных сословий была введена всеобщая бессословная воинская повинность. Сроки действительной службы были установлены следующие: в армии 6 лет и 9 лет в запасе; во флоте - 7 лет и 3 года в запасе. Таким образом, новая система комплектования давала возможность создать резерв военнообученных для развертывания вооруженных сил во время войны. Однако этот резерв был сравнительно небольшим из-за слишком длительных сроков действительной службы. Армия не в состоянии была принять всех, подлежавших ежегодному призыву. Поэтому призывники тянули жребий. Тот, кому досталось по жребию, зачислялся на действительную службу, а остальные - в ополчение II разряда, которое практически на службу не призывалось. Но армия предназначалась царским правительством не только для обороны страны, но рассматривалась и как вооруженная опора государственной власти. Для подавления крестьянских бунтов нужен был вымуштрованный солдат, покорно выполнявший любой приказ офицеров.
Как уже говорилось выше, Крымская война показала слабую подготовку офицеров. В ходе войны обнаружилась острая нехватка офицерских кадров, особенно младших офицеров, из-за потерь в боях и отсутствия подготовленных резервов. Поэтому важной задачей реформы явилось укрепление и обновление офицерских кадров, создание резерва офицеров на случай войны.
Была создана широкая сеть военных училищ. В мирное время в офицеры, как правило, производились лица, окончившие военные училища и сдавшие соответствующие государственные экзамены. Для подготовки офицерского резерва на случай войны был учрежден институт “вольноопределяющихся”. Лица с высшим образованием призывались на действительную службу на 6 месяцев, а со средним - на 1,5 года, затем держали экзамен на офицерский чин и увольнялись в запас младшими офицерами.
Реформа открыла дорогу в офицерский корпус разночинной интеллигенции, но только на должности младших офицеров. Генералы и старшие офицеры по-прежнему были в основном родовитыми дворянами.
Реорганизован был аппарат военного управления, все отрасли которого стали подчиняться военному министру (а по флоту - морскому министру). Тогда как ранее во главе ряда отраслей военного управления (командующий гвардией, артиллерией, некоторыми округами и т.д.) стояли великие князья, которые как члены императорской фамилии имели право непосредственного доклада царю, не подчинялись министру и действовали бесконтрольно. Территория страны была разделена на 15 военных округов, во главе которых были поставлены командующие войсками военных округов. Была создана стройная, единообразная система военного управления. Проведена была военно-судебная реформа и отменены в армии телесные наказания. Однако избиение солдат офицерами продолжалось, по-прежнему между привилегированным офицерским составом и бесправной солдатской массой сохранялась пропасть, отделявшая “барина” от “мужика”. Важной составной частью военной реформы явилось перевооружение армии современным по тем временам оружием и строительство парового броненосного флота. Введены были новые военные уставы и перестроено обучение войск.
§7. Реформа полиции и тюремной системы
Отмена крепостного права, революционная ситуация в стране вынудили правительство постепенно реформировать полицейский аппарат. Поскольку прежде крестьяне находились под властью помещиков, то необходимости в большом полицейском аппарате в уездах не было. Поэтому сильный полицейский. аппарат был только в городах, в уездах имелись лишь капитан-исправник, несколько заседателей нижнего земского суда и 2-3 становых пристава в каждом уезде и десяток стражников. После крестьянской реформы положение изменилось, отсюда у правительства возникла потребность в значительном увеличении численности местной полиции. С целью усиления полиции были проведены следующие меры:
1. В 1862 г. уездная и городская полиция уездных городов объединена и в каждом уезде создано единое полицейское управление во главе с исправником, который стал назначаться правительством вместо избрания его дворянским собранием.
2. Расширен низовой аппарат полиции: в 1878 г. учреждены должности участковых урядников и полицейский резерв в уездах - отряды сельской стражи. В каждом уезде было до 30-40 урядников. Кроме того, нужно учитывать, что полиции обязаны были оказывать помощь в сельской местности представители крестьянского самоуправления (волостные старшины, сельские старосты, десятские и т.д.), в городах - дворники.
3. Изменились принципы комплектования полиции. Если до военной реформы, когда нижние чины в армии служили 25 лет, она комплектовалась солдатами и унтер-офицерами старших возрастов, негодными для службы в полевых войсках, то после военной реформы 1874 г. был введен принцип вольного найма по контракту, значительно увеличено жалованье, введены пенсии и иные льготы служащим полиции.
4. Полиция была освобождена от несвойственных ей функций: хозяйственные дела (после земской и городской реформ) перешли к органам местного самоуправления; предварительное следствие (после судебной реформы) передано судебным следователям.
5. В крупных городах вместо прежних управ благочиния созданы полицейские управления во главе с полицмейстерами, а в столицах (Петербурге и Москве) - обер-полицмейстерами (или градоначальниками). Города делились на части (районы) во главе с частными приставами, а те в свою очередь - на участки и околотки с участковыми и околоточными надзирателями.
Увеличивался аппарат и политической полиции. В 1867 г. было принято новое Положение о корпусе жандармов, по которому вместо жандармских округов, включавших в свой состав по нескольку губерний, были созданы жандармские управления в каждой губернии, а в шести губерниях Северо-Западного края и Царстве Польском создавались также и уездные жандармские управления. В отдаленных регионах страны сохранились жандармские округа (Варшавский, Кавказский и Сибирский). Окружные управления объединяли деятельность губернских и уездных жандармских управлений, входивших в эти округа. В крупнейших городах и морских портах были расквартированы жандармские дивизионы и команды. В связи с массовым строительством железных дорог для их охраны учреждались железнодорожные жандармские управления. Однако в целом численность корпуса жандармов была сравнительно невелика: она не превышала 6 тыс. человек.
Начальники губернских жандармских управлений получили звания инспекторов губернской полиции. Таким образом, общая полиция с ее разветвленным аппаратом ставилась под контроль жандармов.
Непосредственным поводом, подтолкнувшим правительство к проведению реформы жандармского аппарата в 1867 г., явилось покушение 4 апреля 1866 г. Д. Каракозова на императора Александра II.
Но действительные причины реформы были гораздо глубже. Дело в том, что когда в середине 20-х гг.
XIX в. создавался корпус жандармов, революционное движение было по преимуществу движением дворянских революционеров. Их численность была сравнительно невелика, подавляющее большинство составляли офицеры. Поэтому и жандармерия в то время была немногочисленна*1*, имела чисто военную организацию и нацеливалась главным образом на наблюдение за офицерским корпусом и столичным дворянством. Иное положение сложилось в 60-70-е гг. XIX в. Главной фигурой в революционном движении стал революционер-разночинец. Это привело к переориентации жандармерии на наблюдение за широкими слоями либеральной интеллигенции и студенчества. Отсюда необходимость в создании разветвленной сети территориальных (губернских) жандармских органов.В
1880 г. завершилось создание единой системы полицейских органов в стране. Политическая полиция (жандармерия) подчинялась III Отделению царской канцелярии, а общая полиция находилась в ведении Министерства внутренних дел, а практически подчинялась на местах губернаторам.После взрыва в Зимнем дворце
5 февраля 1880 г., организованного С. Халтуриным, учреждается чрезвычайная Верховная распорядительная комиссия, начальник которой - граф М.Т. Лорис-Меликов наделялся по существу диктаторскими полномочиями. К августу 1880 г. комиссия, выполнив свои первоначальные задачи, упраздняется. Однако опыт объединения в одном органе руководства всеми видами полиции, накопленный комиссией, был положен в основу реорганизации Министерства внутренних дел, проведенной 6 августа 1880 г.Суть ее сводилась к объединению в ведение МВД политической и общей полиции. Непосредственно всеми видами полиции стал управлять департамент полиции.
Ill Отделение упразднялось, а общее руководство корпусом жандармов было возложено на министра внутренних дел, получившего одновременно звание шефа жандармов (М.Т. Лорис-Меликова). Командиром корпуса стал товарищ (заместитель) министра внутренних дел - заведующий государственной полицией, он же курировал и департамент полиции.14 августа 1881 г. издано Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия, которым предусматривалась возможность объявления состояния чрезвычайной и усиленной охраны как в империи в целом, так и в отдельных ее частях, что вело к значительному расширению прав полиции. В соответствии с этим Положением был создан орган внесудебной репрессии - Особое совещание при МВД, которое получило право ссылки в административном порядке в отдаленные районы империи сроком до 5 лет.
*1* Достаточно сказать, что III Отделение царской канцелярии (главный орган политического сыска) в начале 30-х годов, насчитывало лишь около 40 штатных сотрудников. Даже к концу его существования (1880 г.) штат III Отделения не превышал 120 человек.
Корпус жандармов, хотя и был реорганизован (созданы территориальные органы - губернские управления), однако сохранил свою военную организацию. Жандармы по-прежнему были недостаточно приспособлены к ведению политического сыска в среде разночинной интеллигенции*1*. Жандармы использовались главным образом для проведения арестов, дознаний и ведения следствия по делам о государственных преступлениях. Учитывая эти обстоятельства, в 1880 г. в Петербурге при градоначальнике и в Москве при обер-полицмейстере были учреждены специализированные органы политического сыска - отделения по охране государственного порядка и общественной безопасности, сокращенно их стали называть охранными отделениями. Они имели своей задачей борьбу с подлольными революционными организациями при помощи секретной агентуры. Деятельность этих отделений выходила далеко за рамки столичных губерний. Так, созданный при Московском охранном отделении “летучий отряд филеров”, преследовал революционеров на большей части территории империи.
Бурное развитие капитализма, резкое увеличение численности городского населения способствовали росту уголовной преступности. Это вынудило царизм предпринять определенные организационные меры. В частности, еще в
1866 г. при Петербургском градоначальнике было создано сыскное отделение как специализированный орган уголовного розыска.Одновременно с реформированием полиции была проведена и
тюремная реформа. До реформы в России отсутствовало централизованное управление местами заключения. Строго соблюдался принцип сословности в режиме отбывания наказания. Для каждого сословия существовали свои особые места лишения свободы, принадлежащие различным ведомствам. Суть реформы состояла в создании единой общегосударственной тюремной системы. Для руководства ею в 1879 г. было образовано Главное тюремное управление первоначально в составе МВД, а с 1895 г. - в составе Министерства юстиции. Различные смирительные и рабочие дома, арестантские роты, долговые тюрьмы и т.д. были ликвидированы. Вместо сословных тюремных учреждений были созданы тюрьмы трех основных типов: 1) крупные тюрьмы (так называемые “централы”), такие как Александровский централ около Иркутска и др., подчиненные непосредственно Главному тюремному управлению; ему же были переданы Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, ранее бывшие в ведении III Отделения; 2) тюрьмы общего типа, подчиненные губернским тюремным инспекциям; 3) каторжные тюрьмы. Практиковалось также заселение отбывшими свой срок каторжниками отдаленных местностей (Сахалина, Якутии и т.д).*1*Генерал Спиридович, бывший начальником Киевского жандармского управления, а затем начальником личной охраны царя, в своих мемуарах описывал, как жандармские унтер-офицеры вели наружное наблюдение (т.е. шли по следу подозреваемого), надев гражданское пальто поверх формы, со шпорами на сапогах и с саблей под пальто. . Хотя и медленно, но смягчался режим заключения. В 1863 г. отменено клеймение каторжников, в 1895 г. запрещено наказание женщин-заключенных розгами. Раздельно содержались политические и уголовные заключенные. Однако пережитки сословного подхода к заключенным все же сохранились. Устав о содержащихся под стражей 1890 г. устанавливал раздельное содержание лиц высших и низших сословий, разрешая использовать на работах лишь крестьян и мещан.
Существенную роль в приспособлении российского государственного аппарата к условиям буржуазного развития сыграла финансовая реформа. Ее существо сводилось к трем основным элементам. Первый из них - это упорядочение государственных финансов. Дело в том, что до реформы каждое ведомство имело свой бюджет и свою кассу. Такой порядок не обеспечивал аккумуляцию средств в руках центральной власти, серьезно затруднял учет расходов и доходов. Контроль за расходованием средств практически отсутствовал, что способствовало казнокрадству и бесхозяйственности. Ликвидация финансовой самостоятельности министерств и ведомств и введение единого общегосударственного бюджета и единой общегосударственной кассы укрепляло твердый порядок в расходовании средств. Важное значение имело установление гласности бюджета. С 1862 г. роспись государственных доходов и расходов стала публиковаться в печати. Все денежные средства государства теперь концентрировались на счетах Государственного казначейства в Государственном банке, учрежденном в 1860 г. В 1864 г. был реорганизован государственный контроль, который стал проверять целесообразность расходов ведомств и ревизовать состояние финансов. С 1866 г. отчеты государственного контроля об исполнении бюджета стали публиковаться для всеобщего сведения.
Второй элемент реформы - отмена государственной кредитной монополии, что привело к созданию широкой сети коммерческих банков. Учреждение, помимо Госбанка, Крестьянского и Дворянского банков, также сети коммерческих банков отвечало потребностям капиталистического развития.
Третий элемент реформы - изменение налоговой системы. Одним из главных источников доходов был “питейный сбор” (до 40% доходной части бюджета). Государство обычно продавало с аукциона право продажи водки откупщикам, которые сразу вносили всю сумму в бюджет, а потом торговали водкой по монопольной цене в свою пользу и наживали огромные деньги. Винные откупа вызывали наибольшую ненависть народа. С 1863 г. винные откупа были упразднены и введена свободная торговля водкой с уплатой акцизного сбора в казну. В дальнейшем (в конце XIX в.) введена была вновь государственная монополия на водку, но с продажей ее в казенных лавках (без откупов). Упразднен был также архаичный соляной налог. Подушная подать, которая взималась с мужских ревизских душ - крестьян и мещан (духовенство и дворянство были от нее освобождены), также была упразднена и заменена поземельным налогом для крестьян и землевладельцев и промысловым сбором для промышленников. Таким образом, налоговая система также стала всесословной. Но основной доход все же давали не прямые, а косвенные налоги, которые ложились всей своей тяжестью на народные низы. Немалые средства извлекало государство и в виде натуральных повинностей (дорожной, гужевой и т.д.), распространявшихся также на крестьян.
Основные статьи расходов по государственному бюджету составляли затраты на содержание вооруженных сил (свыше 35% бюджета), государственного аппарата, в том числе полиции, царского двора, уплату процентов по государственным долгам*1*. Характерно, что расходы по Министерству просвещения в 1866 г. составляли всего лишь 1,6 % госбюджета.
Государственные долги были следствием непомерных расходов на войны (русско-турецкая война 1877-1878 гг. обошлась более чем в миллиард рублей), перевооружение армии, строительство броненосного флота, освоение Дальнего Востока, завоевание Средней Азии, массовое железнодорожное строительство, выкупную операцию.
§9. Реформы системы образования и цензуры
В общем ряду реформ 60-80-х годов существенное место занимали школьные и университетские реформы, а также реформа цензуры. Развитие капитализма требовало отмены сословных ограничений для разночинной интеллигенции, наиболее зажиточной части крестьян и квалифицированных рабочих. Развивавшаяся промышленность нуждалась в массовой квалифицированной рабочей силе, что требовало решительного расширения начального образования. Все это и обусловило реформы системы просвещения. В 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который ввел автономию университетов. Ректоры стали избираться советами университетов, а деканы - советами факультетов. Советы избирали на должности (по конкурсу) профессоров и преподавателей. Однако министру народного просвещения принадлежало право утверждения в должности избранных советами лиц, а попечитель учебного округа осуществлял контроль за деятельностью университетов и имел право отменять решения их советов. В 1869 г. были открыты высшие женские курсы университетского типа в Петербурге (высшие Бестужевские курсы), а затем в Москве, Киеве и Казани. Начали работать врачебные женские курсы. В 1864 г. был утвержден новый Устав гимназий и прогимназий (дававших неполное среднее образование), вводивший в средней школе всесословный принцип обучения, открыты были и женские гимназии. В том же 1864 г. утверждено Положение о начальных народных училищах. Народные училища открывались как Министерством просвещения, так и земствами, и частными лицами, однако под контролем Государственных чиновников, для чего в каждой губернии учреждались должности директора и инспекторов народных училищ. Программы обучения утверждались Министерством и контролировались уездными и губернскими училищными советами.
Либерализация идеологического контроля в системе образования была дополнена некоторой либерализацией цензуры. Новые Временные правила о цензуре, принятые 6 апреля 1865 г., отменяли предварительную цензуру на книги объемом более 10 печатных листов, хотя для массовой литературы (книг, брошюр менее 10 листов) предварительная цензура сохранялась. Периодическая печать (газеты, журналы) с разрешения министра внутренних дел освобождалась от предварительной цензуры, но за опубликование чего-либо преступного,с точки зрения правительства, авторы и издатели могли быть привлечены к судебной ответственности, а при обнаружении “вредного направления” - подлежали административной ответственности (предостережению, штрафу). Половинчатый характер цензурной реформы усугублялся тем, что цензура с 1863 г. была передана из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел, в составе которого было создано Главное управление по делам печати.
§10. Церковь в системе государственного управления
Начиная с церковной реформы Петра 1, упразднившего патриаршество и всецело подчинившего церковь государству, она превратилась в одну из отраслей государственного управления. Наряду с системой образования и цензурой она стала мощным орудием нравственного воспитания населения империи и идеологического контроля. Указанные функции осуществлялись при посредстве разветвленного аппарата церковного управления. Непосредственно церковными делами управлял Святейший правительствующий Синод. Его членов - церковных иерархов и обер-прокурора, фактически возглавлявшего Синод, назначал император*1*. Синод представлял собой фактически орган отраслевого государственного управления, своего рода министерство по делам Русской православной церкви*2*. Вся территория империи делилась на церковные округа - епархии, как правило, совпадавшие с губерниями, которыми управляли архиереи (епископы). Низшей административно-церковной единицей был церковный приход с приходским священником (попом) и штатом его помощников (дьяконов и церковных служителей). Приходской священник являлся нравственным наставником и воспитателем прихожан, моральным арбитром в их взаимоотношениях, а также семейных делах.
Но роль церкви не ограничивалась отправлением религиозного культа и наставничеством. В Основных законах, утвержденных еще Павлом 1, говорилось, что “Христианская православная вера есть первенствующая и господствующая”, а “Император, яко христианский государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в церкви святого благочиния...”.
*1* Обер-прокурорами Синода, назначались особо доверенные лица, как правило, из императорской свиты: наиболее курьезным было назначение на эту должность генерал-адъютанта графа Протасова, до этого командовавшего лейб-гвардии гусарским полком. В 70-80-е гг. обер-прокурорами синода были граф Д.А. Толстой, впоследствии ставший министром внутренних дел и К.П. Победоносцев, бывший воспитатель царя Александра III.
*2* Делами других конфессий
- христианских, но не православных (католической, протестантской и т.д.), а также мусульманской, иудейской, буддийской и др. ведал департамент духовных дел Министерства внутренних дел.Положение государственной религии предопределяло и возложение на церковь ряда государственных функций, а также финансирование ее из государственного бюджета. При поступлении на государственную службу (как военную, так и гражданскую) обязательна была религиозная присяга. В вооруженных силах существовали своеобразные политорганы
- полковые и корабельные священники. На церковь возлагалось ведение актов гражданского состояния, брак был религиозным и заключался, и регистрировался в церкви. Дела семейные (конфликты между супругами, родителями и детьми, дела о расторжении брака) рассматривались в церковных судах (епархиальных консисториях) по церковному (каноническому) праву. Преступления против веры стояли на первом месте в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных и рассматривались как тяжелые государственные преступления.Во всех учебных заведениях от начальных народных училищ до университетов обязательным было преподавание Закона Божия. Архиереи председательствовали в губернских училищных советах и входили в состав попечительских советов учебных округов, осуществлявших надзор за университетским образованием. Кроме того, церковь содержала свои начальные церковно-приходские школы для низших слоев народа, и ассигнования на них из государственного бюджета в несколько раз превышали ассигнования на народные училища Министерства просвещения. Таким образом, церковь играла важнейшую роль в руководстве системой просвещения. Поэтому неудивительно, что обер-прокурор синода граф Д. А. Толстой длительное время совмещал также пост министра народного просвещения.
На церковь фактически возлагались и некоторые функции полицейского надзора. Дело в том, что для всех подданных православного вероисповедания обязательна была регулярная исповедь перед приходским священником. Свидетельство об исповеди обязательно требовалось при поступлении на государственную службу, производстве в следующий чин, при заключении брака, получении заграничного паспорта и т.д. Но в правиле о тайне исповеди было исключение. Если священнику на исповеди становилось известно о готовившемся государственном преступлении, он обязан был об этом сообщить властям. Таким образом, свидетельство об исповеди являлось как бы справкой о политической благонадежности.
Церковное наказание (эпитимия) могло быть наложено за проступки против веры и нравственности не только на духовных лиц, но и на мирян. Для чиновников и офицеров оно влекло за собой, как правило, увольнение с должности. Наконец, следует упомянуть и о том, что помимо общей цензуры (Главного управления по делам печати) существовала и духовная цензура.
§11. Вопрос о “конституционных” реформах
Вопрос о конституционных реформах возник еще во второй половине 50-х годов в связи с революционной ситуацией в стране. Уже тогда в правительственных кругах стала обсуждаться проблема объединения деятельности всех отраслей государственного управления или, как тогда говорили, “единства власти”.
Дело в том, что существовавший тогда порядок решения государственных дел не обеспечивал такого единства. Каждый министр докладывал свои вопросы императору лично. При этом нередко министры действовали несогласованно, а то и просто не знали о делах друг друга. Правительства как коллегиального органа не существовало. Правда, были Комитет министров и даже должность председателя Комитета министров. Но этот Комитет занимался решением повседневных мелких вопросов, вплоть до назначения пособий и пенсий чиновникам.
Имелся еще Государственный Совет - законосовещательный орган при императоре. Но его состав постоянно заполнялся отставными министрами и другими престарелыми сановниками.
Император в условиях абсолютной монархии был наделен всей полнотой как законодательной, так и исполнительной власти. Именно он лично (по идее) должен был координировать и объединять деятельность всех министерств и ведомств. Но государственное управление усложнилось настолько, что он физически не в состоянии был это делать. Поэтому в 1857 г. был создан Совет министров, в который вошли ведущие министры и руководители самостоятельных ведомств, а также председатели Государственного Совета и Комитета министров. В отличие от Комитета министров, по-прежнему занимавшегося мелкими текущими делами, Совет министров под председательством императора обсуждал и решал важнейшие вопросы государственной жизни. В 60-е гг. Совет министров заседал довольно часто. Но по мере того, как царь Александр II старел, этот орган заседал все реже, а при Александре III практически перестал собираться. И вновь возобладал старый порядок единоличных докладов министров царю.
Нередко использовалась такая форма обсуждения вопросов, как созыв различных особых совещаний. Обычно перед этим царь поручал двум-трем министрам или иным видным сановникам разобраться в каком-то вопросе. Иногда в работе совещания участвовал и сам царь. Рекомендации таких совещаний оформлялись затем императорскими указами. Отсутствие коллегиального правительственного органа весьма отрицательно сказывалось на государственном управлении.
Революционная ситуация конца 50-х - начала 60-х гг. резко сузила социальную базу царизма. Недовольство проявляли не только крестьяне, разночинная интеллигенция, но и господствующий класс.
Оппозиционные настроения охватили довольно широкие слои буржуазии и либерального дворянства. Они требовали дальнейших реформ госаппарата, суда, отмены цензуры. Наконец, выдвигались требования привлечения их представителей к управлению государственными делами - создания представительных органов.
Недовольна правительством была и масса дворян-крепостников. Они считали, что оно ущемило их интересы проведением крестьянской реформы, и также выдвигали различные конституционные проекты, сформулированные, например, камергером Н.А. Безобразовым, графом П.А. Шуваловым (занимавшим в 1866-1874 гг. пост начальника III Отделения и шефа жандармов), суть которых сводилась к неким политическим компенсациям дворянству за потерю крепостных, введению “аристократической” конституции, призванной усилить политическую власть и влияние аристократии.
В верхушке царской бюрократии боролись две основные группировки: буржуазно-либеральная, группировавшаяся вокруг великого князя Константина Николаевича - брата царя, председателя Государственного Совета, и сторонников незыблемости самодержавия во главе с наследником престола, будущим царем Александром III и его воспитателем и наставником обер-прокурором Синода К.П. Победоносцевым. Столкновения этих группировок происходили при подготовке практически всех законопроектов о реформах. Однако наиболее резкими они были при обсуждении конституционных проектов.
Первый такой проект был подготовлен министром внутренних дел П.А. Валуевым в 1863 г. Суть его сводилась к образованию при Государственном Совете съезда государственных гласных, состоявших из выборных от всех частей империи (кроме Польши и Финляндии): по 1-3 человека от губернских земских собраний, по 3 - от Петербурга и Москвы и по 1-от 12 крупных городов. Кроме выборных, в состав съезда должны были войти и лица, назначаемые правительством, а также представители высшего духовенства. Общая численность назначаемых членов съезда должна была составлять 1/5 от всех выборных. Предполагалось, что этот съезд будет рассматривать бюджет, сметы, а также вопросы, решение которых связано с изучением новых законов, уставов или изменением действующих актов. После съезда все эти вопросы должны были направляться в общее собрание Государственного Совета, состоявшего из назначенных царем членов, но с участием избранных съездом 16 гласных. Хотя в проекте Валуева и предусматривалось создание своеобразной двухпалатной представительной системы, однако сам Государственный Совет был лишь законосовещательным органом и его решения носили характер рекомендаций и нисколько не ограничивали самодержавной власти императора. Царь отверг проект Валуева. В апреле 1866 г. новый проект выдвинул великий князь Константин Николаевич. Его идея заключалась в создании при Государственном Совете двух съездов гласных: земского (избранного губернскими земскими собраниями) и дворянского (избранного губернскими дворянскими собраниями). По существу это было в какой-то мере повторением проекта Валуева только в еще более ограниченном варианте, так как, во-первых, вводилось сословное дворянское представительство, а, во-вторых, съезды гласных должны были заниматься лишь разбором жалоб и ходатайств местных органов самоуправления и вопросами местной хозяйственной жизни. Но и этот проект был отклонен царем. Однако вторая революционная ситуация в конце 70-х -начале 80-х гг. заставила правительство вернуться к этим проектам и поставить их на официальное обсуждение в Особом совещании под председательством царя. Совещание 29 января 1880 г. отвергло оба эти проекта, хотя они и не представляли собой конституции в полном смысле слова. Суть их сводилась к созданию в том или ином виде выборных представительных органов, причем не законодательных, а лишь законосовещательных.
Взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г. привел, как уже говорилось, к диктатуре М. Т. Лорис-Меликова, ставшего начальником Верховной распорядительной комиссии с неограниченными полномочиями. Популярный генерал, герой русско-турецкой войны 1877-1878 гг., он хорошо понимал, что одними репрессиями укрепить самодержавие невозможно. Поэтому он проводил, с одной стороны, политику беспощадных репрессий в отношении участников революционного движения, а с другой - старался привлечь на свою сторону либеральное дворянство и буржуазию обещаниями “конституции”. В январе 1881 г. М. Т. Лорис-Меликов подал императору Александру II записку с проектом, который вошел в историю как “конституция Лорис-Меликова”.
Лорис-Меликов предлагал создать две временные комиссии для подготовки законопроектов по финансовым вопросам и местному управлению, а также общую законосовещательную комиссию. В эти комиссии должны были войти наряду с чиновниками выборные депутаты, избираемые губернскими земскими собраниями (по 2 от губернии) и городскими думами (от крупных городов). Предлагалось также дополнить Государственный Совет 10-15 выборными представителями общественности. При всей скромности и ограниченности этого проекта он все же вводил в государственный механизм важный конституционный принцип - принцип народного представительства. Преобразованный Государственный Совет становился как бы зародышем парламента, а сам проект знаменовал возможное зарождение парламентской системы.
Александр II в общих чертах одобрил проект М. Т. Лорис-Меликова. Он даже утвердил проект соответствующего “Правительственного сообщения”. По иронии судьбы это произошло утром 1 марта 1881 г. В этот же день Александр II был убит террористами-народовольцами.
Новый царь Александр III долго колебался, а затем отверг “конституцию Лорис-Меликова”. В прошении об отставке генерал, обращаясь к царю, писал: “История нас рассудит”. По тем временам это была неслыханная дерзость*1*.
*1* Характерно, что царизм сохранял в строжайшем секрете сам факт наличия конституционных проектов и их обсуждения. Но шила в мешке не утаишь. Генерал после отставки выехал в Ниццу во Франции и вывез свой архив. Царская охранка получила приказ любой ценой вернуть архив и даже совершила налет на виллу генерала. Но граф М. Т. Лорис-Меликов хорошо знал повадки своих бывших подчиненных и надежно спрятал архив. Впервые выдержки из проекта “конституции” и протоколов его обсуждения были опубликованы в лондонской “Вольной русской типографии” в 1893 г. и перепечатывались в России в 1905 г., однако полностью все материалы стали известны лишь в советское время, когда распахнулись двери бывших царских архивов.
Новое правительство Александра III, из которого были изгнаны либерально настроенные министры (Лорис-Меликов, Милютин, Абаза), взяло курс на укрепление самодержавия, усиление роли дворянства и репрессивного аппарата.
§12. Контрреформы 80-90-х годов
Первым мероприятием по осуществлению нового курса стало принятие Положения об усиленной и чрезвычайной охране (1881 г.), о котором уже говорилось выше. В дополнение к нему в 1892 г. принимается закон о военном положении, регламентировавший полномочия военных властей в прифронтовой полосе в условиях войны. Однако этот закон предусматривал возможность объявления военного положения и в мирное время в случае массовых беспорядков. Власть в местностях, объявленных на военном положении, передавалась военному командованию, и на гражданских лиц распространялась юрисдикция военно-полевых судов.
В отношении крестьянства (наряду с прекращением временнообязанного состояния, снижением выкупных платежей, заменой подушной подати поземельным налогом и отменой соляного налога) проводилась линия на усиление патриархальных начал в крестьянской семье. Закон 1886 г. установил, что для семейного раздела (выделения взрослых детей) требовалось согласие главы семьи и решение сельского схода, принятое квалифицированным большинством в 2/3 голосов.
Следующим шагом явилось учреждение в 1889 г. института земских участковых начальников. Каждый уезд делился на участки, в которые назначались участковые земские начальники из местных потомственных дворян, имевшие в данном уезде земельные владения и высшее или среднее образование. Земский начальник сосредоточивал в своих руках жесткий контроль за крестьянскими общинами, административную и судебную власть. Мировые судьи были упразднены в уездах, где были назначены земские начальники. Это была попытка возродить сословные органы власти потомственного дворянства.
Пересмотрены были Положения о земских и городских органах самоуправления. По закону 1890 г. изменения в земском самоуправлении сводились к следующему: на выборах в уездные земские собрания система курий сохранилась, но по первой курии теперь избирали не все землевладельцы, а только дворяне, т.е. был применен сословный принцип. Крестьяне избирали лишь выборщиков, из числа которых губернаторы назначали депутатов земского собрания.
Резко был усилен правительственный контроль за земствами. Для этого в губерниях были созданы специальные учреждения - губернские по земским делам присутствия - из числа чиновников и всех уездных предводителей дворянства под председательством губернатора.
По закону 1892 г. был изменен порядок выборов и в городские думы. К выборам допускались лишь владельцы недвижимой собственности в столицах стоимостью не ниже 3 тыс. рублей, в губернских городах - 1,5 тыс. рублей, в других городах -1 тыс. рублей. В выборах теперь участвовали лишь дворяне, крупные буржуа и некоторая часть средней буржуазии. Число избирателей резко сократилось. Так, если в Москве было 20 тыс. избирателей, то после 1892 г. их осталось лишь 7 тысяч. Усилилось вмешательство губернаторов в городские дела.
Не менее решительно контрреформы проводились в системе образования. По уставу 1884 г. ликвидирована была университетская автономия. Должности ректоров, деканов, профессоров вновь стали замещаться не по выбору, а по назначению. Университеты были поставлены в полную зависимость от министра просвещения и попечителей учебных округов. В 1887 г. были изменены правила приема: за добропорядочный, с точки зрения правительства, “образ мысли” абитуриентов должна была поручаться средняя школа. Одновременно в 5 раз повысилась оплата за обучение. В том же 1887 г. последовал известный министерский циркуляр о “кухаркиных детях”. Он закрывал доступ в гимназии детям кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т.д. Все эти меры были направлены на возрождение сословности в образовании.
Решительный удар был нанесен по женскому высшему образованию. Прием на высшие женские курсы был прекращен. Он возобновился лишь в самом конце XIX века. Усилился контроль церкви за содержанием образования (в том числе и высшего).
В 1882 г. были введены новые Временные правила о печати, фактически восстанавливавшие предварительную цензуру для периодической печати. Усиливались административные меры против “строптивых” изданий: их душили штрафами и конфискациями тиражей. Для поощрения и “подкормки” проправительственных изданий в Главном управлении по делам печати был образован специальный фонд, прозванный “рептильным”.
Школой, церковью, цензурой активно проводился в жизнь официальный лозунг:<<Православие, самодержавие, народность”, выдвинутый еще в царствование Николая 1 тогдашним министром просвещения графом С.С. Уваровым.
§13. Общая характеристика развития права
В пореформенный период сохранилась система права, сложившаяся еще в первой половине XIX века в результате кодификации, проведенной под руководством М. М. Сперанского. Основными источниками права по-прежнему являлись Полное собрание законов и Свод законов Российской империи. Однако развитие буржуазных отношений в экономике и реформы 60-80-х гг. вызывали необходимость внесения существенных новелл в законодательство. Этим и был обусловлен выпуск второго, а затем и третьего исправленных изданий Полного собрания законов. Свод законов был дополнен XVI томом, в который вошли Судебные уставы 1864 г. Готовились проекты новых уложений и уставов. Некоторые из них были утверждены и соответственно включены в исправленные издания Полного собрания законов, другие так и остались проектами.
С 1863 г. систематически издавалось Собрание узаконений и распоряжений правительства. Издавались и сборники ведомственных нормативных актов. Наряду с нормативными актами в качестве источников права использовалось и обычное право, особенно в практике волостных судов при решении дел о разделах имущества крестьянских дворов. По делам, рассматривавшимся в церковных судах (епархиальных консисториях) -бракоразводным и некоторым другим, источником являлось каноническое (церковное) право.
Хотя общероссийское право считалось действовавшим на всей территории империи, наряду с ним в некоторых инонациональных регионах практически применялись в определенных пределах и свои правовые системы. Это относилось к обладавшей автономией Финляндии, а также к Прибалтийским губерниям (где в ряде случаев применялось немецкое право), Закавказью. В Средней Азии, на Северном Кавказе, помимо местного обычного права - адата, использовался в качестве источника права и шариат (мусульманское право) при решении конфликтов среди коренного населения.
Несмотря на сохранение в основе своей дореформенной правовой системы, пробивали себе дорогу буржуазные принципы права, в том числе такой важнейший среди них, как принцип равенства граждан (подданных) перед законом. В историко-правовой литературе он справедливо трактуется как важнейший принцип буржуазного права, поскольку направлен против сословных и иных привилегий и ограничений прав человека, характерных для феодализма. Но нужно иметь в виду, что принцип равенства перед законом вместе с тем представляет собой одно из важнейших достижений человеческой цивилизации.
Отмена крепостного права, введение единых, всесословных судебных учреждений и другие реформы 60-80-х гг. привели к отмене многих сословных и иных ограничений прав российских подданных. Однако и после этих реформ все же сохранялись ограничения прав определенных категорий населения по сословному, религиозному основанию и по признаку пола. Особенно ярко правовое неравенство проявлялось в административном (или как его тогда называли - полицейском) праве. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести такой важный институт административного права, как паспортный режим, который регламентировался Уставом о паспортах и беглых, принятым еще в 30-е гг. XIX в., и носивший ярко выраженный сословный характер. Установив строгий паспортный режим, обязательность паспортов и их прописки как средство административно-полицейского надзора за населением, Устав предусматривал особые виды паспортов для каждого сословия, за исключением крестьян, которые в случае отлучки с места постоянного проживания получали (с разрешения помещика) временные виды на жительство. В связи с отменой крепостного права и другими реформами остро встал вопрос о необходимости обновления паспортного законодательства. Но подготовка проекта нового закона длилась более 30 лет, и лишь в 1895 г. императором Александром III было утверждено Положение о видах на жительство.
Характерно, что в новом Положении — дворянам, чиновникам, духовенству, почетным гражданам, купцам и разночинцам выдавались бессрочные паспорта. А мещанам, ремесленникам и сельским обывателям паспорта могли быть выданы только на срок не более 5 лет за плату или бесплатные билеты на кратковременную отлучку, причем при отсутствии задолженности по налогам и сборам и с согласия ремесленной управы или сельского общества. Ограничивалось право на получение паспорта (а следовательно, и право передвижения по стране и выбора места жительства) для лиц римско-католического и иудейского вероисповедания, членов некоторых религиозных сект. Запрещалась выдача паспортов и видов на жительство бродячим инородцам и цыганам.
Существенными были ограничения прав для женщин. Замужние женщины вписывались в паспорта мужей. Отдельный вид на жительство им мог быть выдан лишь с согласия мужа и на срок такого согласия. Если муж аннулирует свое согласие, то полиция обязана была водворить жену в дом мужа, в том числе и по этапу. Для выдачи паспорта или вида на жительство неотделенным членам крестьянских семейств и незамужним дочерям также требовалось согласие главы семейства. Таким образом, и в Положении о видах на жительство 1895 г. сохранялось правовое неравенство.
Характерно, что в административном законодательстве по-прежнему проявлялось присущее абсолютистскому режиму стремление как можно детальнее регламентировать все стороны повседневной жизни подданных, что связывало деловую инициативу подданных, мешало развитию буржуазных отношений. “Да обыватель задохнулся бы под гнетом наших полицейских законов, если бы не возможность откупиться от них”, -отмечалось в одной из дореволюционных газет*1*. Суровость российских законов смягчалась необязательностью их исполнения, заключал автор.
В большей мере буржуазные принципы проявлялись в уголовном праве. Хотя попытка радикально обновить уголовное законодательство не удалась (подготовленный к 1895 г. проект Уголовного уложения царем Александром III не был утвержден)*2*, все же в действовавшее формально Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. последовательно вносились существенные изменения*3*. В Уложении в редакции 1885 г. число статей было сокращено на четверть, ряд статей уточнен, внесены новые составы преступлений. В Уложении был четко сформулирован принцип: нет преступления без указания о том в законе. Признание этого принципа - одного из
*1* См.-.Живое слово. 1909. 17 февраля.
*2* В дальнейшем (1903 г.) введена в действие первая глава этого Уложения о государственных преступлениях.
*3* Так, в 1863 г. указами царя были отменены клеймение, наказание плетьми, шпицрутенами, существенно ограничено наказание розгами.
важнейших достижений мировой правовой мысли - явилось серьезным шагом на пути формирования буржуазного права. В Уложении говорилось, что “наказания за преступления и проступки определяются не иначе, как на точном основании постановлений закона”. В Уложении (в редакции 1885 г.) преступлением признавалось противозаконное деяние и неисполнение того, что под страхом наказания предписано законом. Подробно были разработаны правовые признаки и условия применения наказания. В частности, не применялась уголовная ответственность за совершение противоправных деяний при исполнении действующего закона или приказа начальства, кроме явно преступного; при необходимой обороне; крайней необходимости; за давностью и т.д. Обязательным признаком состава преступления была виновность в различных ее формах: прямого или косвенного умысла, неосторожности (самонадеянности, преступной небрежности). Случайное (без вины) противоправное деяние по закону не влекло уголовного наказания.
Среди видов преступлений на первом месте по-прежнему были преступления против церкви (богохульство и кощунство, совращение христианина в другую веру, погребение христианина без христианского обряда и т.д.). На втором месте - бунт против верховной власти, преступные действия против императора и членов императорской фамилии, государственная измена, смута, заговор, неповиновение властям. Далее следовали преступления против порядка управления: вынесение заведомо неправосудного приговора, лжесвидетельство и т.д., нарушение общественного порядка, сопротивление полиции, неисполнение повинностей и т.д.
Особое внимание в Уложении обращалось на дела об оскорблении и явном неуважении к властям и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей. За составление и распространение “ругательных писем” в адрес правительства или должностных лиц или “сочинений, заключающих в себе недозволенные суждения о постановлениях и действиях правительства”, виновные подвергались суровому наказанию. Подданный, даже если ему случайно попало в руки “ругательное письмо” или “недозволенное сочинение”, обязан был, не читая его, немедленно сдать властям. За неисполнение этого предписания также полагалось наказание. Наказывалось всякое оскорбительное или неуважительное высказывание в адрес властей, чиновников, полиции.
Далее следовали должностные преступления. Ответственность за них предусматривалась как в Уложении, так и в ведомственных дисциплинарных уставах и правилах. Должностным преступлением, к которым относились злоупотребления властью, превышение, а также бездействие власти, разглашение государственной или служебной тайны, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д., было посвящено около 80 статей Уложения.
Особое место среди должностных преступлений занимало взяточничество. Хотя в наиболее тяжких случаях за должностные преступления, в том числе и за взятку, полагалось тюремное заключение и ссылка в Сибирь, однако в большинстве случаев наказание ограничивалось взысканием с виновного штрафа в двойном размере взятки. Мемуарная литература 70-90-х годов свидетельствует о чрезвычайно широком распространении взяточничества. Взятки брали даже такие лица, как фаворитка царя и его будущая жена княжна Екатерина Долгорукая и брат царя великий князь Николай Николаевич-старший (Главнокомандующий русскими войсками в русско-турецкой войне). За огромные деньги (от 200 тыс. до 1 млн. рублей) они “содействовали” тем или иным дельцам в получении концессий на строительство железных дорог. Сам царь Александр II, по словам одного из крупных сановников -Е.М. Феоктистова, “находил вполне естественным, что люди к нему близкие на его глазах обогащались с помощью разных концессий и т.п., - если не одни, так другие, так почему же не те, к кому он благоволил?”*1*. Протекционизм, кумовство, взятки всегда считались в порядке вещей в условиях авторитарного режима при всевластии “верхов” и их полной безответственности и безнаказанности.
Далее следовали имущественные преступления (разбой, грабеж, воровство, мошенничество, вымогательство, умышленное повреждение чужого имущества, поджог и т.д.).
И, наконец, преступления против личности (убийство, телесные повреждения, незаконное лишение свободы, похищение ребенка, оскорбления и т.д.).
Особо следует подчеркнуть ответственность за самоубийство, которое осуждалось православной религией. Самоубийцы лишались христианского погребения (их запрещалось хоронить на православных кладбищах), их завещания и предсмертные распоряжения признавались недействительными. Покушавшийся на самоубийство, оставшийся в живых, подлежал уголовной ответственности так же, как и участники дуэлей.
*1* Феоктистов Е.М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы (1848-1896 гг.). М.-Л.,1929.
Воинские преступления (переход на сторону неприятеля, сдача крепости или военного корабля неприятелю, потеря боевого знамени, неисполнение приказа, бегство с поля боя, дезертирство, растрата казенного имущества, мародерство, насилие над мирным населением и т. д.) карались в соответствии с Военным уставом
(1875 г.) и Военно-морским уставом (1878 г.) о наказаниях.В большей мере, чем в указанных выше отраслях, буржуазные принципы получили отражение в гражданском праве. Хотя основным источником гражданского права по-прежнему является т. Х Свода законов Российской империи. Кроме того, потребности развития капиталистической экономики сделали необходимым издание уставов торгового и промышленного, уставов железных дорог, ряда фабричных законов и т.д. В регулировании гражданско-правовых отношений гораздо шире, чем в других отраслях, использовались нормы обычного права, особенно в торговых делах, в наследовании у крестьян и т.д. Превращение бывших крепостных крестьян в результате крестьянской реформы (после прекращения их временнообязанного состояния) в “свободных сельских обывателей” сделало их равноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Таким образом, в гражданском праве в значительно большей мере, чем в других отраслях, претворялся в жизнь принцип равенства перед законом всех подданных Российской империи, хотя и сохранялись определенные отступления от этого принципа, о которых будет сказано ниже.
Каждое лицо считалось правоспособным с момента рождения. Однако объем правоспособности определялся в законах о состояниях*1*. Полная дееспособность наступала с
21 года. Дееспособность могла ограничиваться по суду по причине состояния здоровья (психическое расстройство), а также при признании расточителем. Крестьян - злостных неплательщиков податей сельское общество могло направлять на принудительные общественные работы. Имелись и иные ограничения правоспособности по национальному, религиозному признакам и признаку пола. Получило полное признание в законе понятие юридического лица, что было прямо связано с развитием капиталистических отношений. Оно применялось как к государству и его органам, монастырям, учебным заведениям, так и купеческим, промышленным объединениям, товариществам, акционерным обществам. Юридические лица имели право владеть имуществом, вступать в сделки. Однако закон устанавливал государственный контроль за деятельностью юридических лиц и при отклонении этой деятельности от целей, объявленных в уставе юридического лица (например, акционерного общества), сделки, заключенные с нарушением устава, могли быть признаны недействительными.*1* Понятие “прав состояния” определяло правовой статус подданного, зависевший в том числе и от сословной принадлежности.
В гражданском праве получил свое воплощение и такой буржуазный принцип, как неограниченность права собственности, свобода распоряжения ею. В т. Х Свода законов право собственности определялось как власть “исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно”. В этой формулировке закона обращает на себя внимание применение единого термина - имущество. Это показывает постепенное стирание различий между разными видами собственности, т.е. процесс, характерный для развития именно буржуазного права.
Имущество делилось на движимое (деньги, ценные бумаги, капиталы, драгоценности и т.д.) и недвижимое (земля, дома, фабрики, заводы, шахты, железные дороги и т.д.). Сохранялось сформировавшееся еще при феодализме деление недвижимого имущества на благоприобретенное, т.е. приобретенное не по праву наследования (купленное, подаренное и т.д.), и родовое, т.е. полученное по родовой принадлежности по наследству. Если свобода распоряжения движимым и недвижимым благоприобретенным имуществом была почти неограниченной, то свобода распоряжения родовыми и майоратными имениями, а также заповедной собственностью была серьезно ограничена. Так, родовые имения могли быть отчуждены только в пользу кого-либо из узкого круга наследников по закону. В случае, если родовое имение все же уходило на сторону, то ближайшие родственники в течение 3 лет имели право его выкупить. Майоратные имения могли передаваться по наследству только старшему сыну.
Перевод того или иного имения в категорию майоратного производился каждый раз на основании специального царского указа. Мера эта была направлена против дробления землевладения и разорения знатнейших дворянских родов. Ту же цель преследовало и сохранение особого правового статуса заповедной собственности.
В отличие от родовых и майоратных видов собственности (которые относились лишь к земельным имениям) заповедным могло быть не только землевладение, но и движимое имущество (капитал в банке, ценные бумаги - акции, драгоценности и т.д.). С заповедной собственностью запрещались любые виды сделок (купля-продажа, заклад, дарение и т.д.), она не подлежала судебным взысканиям. Запрещалось дробить заповедное имущество, поэтому по наследству оно могло передаваться лишь целиком, а не по частям-долям.
Существовали ограничения на приобретение земельной собственности и по национальным, и религиозным признакам. Так, запрещалось приобретение земельной собственности лицам иудейского вероисповедания за пределами черты оседлости, лицам польского происхождения в Привисленском и Западном краях (это запрещение было связано с польским восстанием 1863 г).
Ограничения в распоряжении земельной собственностью касались и крестьянского землевладения. Относительно свободно крестьяне могли распоряжаться лишь приусадебными наделами и полевой землей при подворной форме землепользования. Но, хотя право собственности на землю здесь принадлежало крестьянскому двору, отчуждать ее можно было лишь в пользу других членов сельской общины. При общинной форме землепользования право собственности на полевую землю принадлежало общине, и внутри общины земля распределялась между крестьянскими дворами по числу мужчин - членов общины. На женщин земельные наделы не выделялись. Периодически происходили переделы земельных наделов. Практика переделов отвечала крестьянским представлениям о справедливости, поскольку качество земли, доставшейся членам общины, было различным. Однако переделы земли, подрывая стабильность землепользования, не создавали стимула у крестьян вкладывать труд и средства в улучшение плодородия почвы. Правительство, стремясь добиться хотя бы некоторой стабильности землепользования, препятствовало частым переделам земли в общинах, запретив, в частности, производить такие переделы чаще, чем через 12 лет.
Продавать землю сельская община могла лишь с разрешения губернского по крестьянским делам присутствия, а в крупных размерах - министра внутренних дел. Такие ограничения, по мысли правительства, должны были препятствовать обезземеливанию крестьян и мешать их миграции в города, чтобы не создавать опасности социальных взрывов.
Существовала в Российской империи и государственная собственность (казенные земли, леса, реки, озера, здания, железные дороги, заводы, в том числе военные, и т. д.). Закон определял государственную собственность как “не принадлежащую никому в особенности”. Управление и распоряжение ею осуществляли специально уполномоченные министерства и ведомства.
Имелись также дворцовое и удельное (т. е. управлявшееся удельным ведомством) имущество, доходы от которого поступали на содержание царского двора и членов императорской фамилии.
Государство сохраняло за собой право принудительного выкупа за вознаграждение имущества (прежде всего земли) как у физических, так и у юридических лиц (акционерных обществ).
Получил свое отражение в гражданском праве пореформенной России и такой основополагающий принцип буржуазного права, как принцип свободы договори. Этот принцип противопоставлялся сословным, религиозным и цеховым ограничениям свободы договора, присущим феодализму.
В российском законодательстве содержались нормы, регулировавшие все виды договоров, характерных для развитых товарно-денежных отношений. Появились такие виды договоров, как договор комиссии, страхования, издательский и т. д. Стороны могли заключить между собой любой договор, “не противный законам”, при условии, что его цель “не противна общественному порядку и благочинию”. Свободным был и выбор формы договора (устный, письменный, купчая крепость), хотя по некоторым видам сделок закон предписывал письменную форму, а в определенных случаях (например, сделках с недвижимой собственностью) - купчую крепость.
Однако сохранялись некоторые ограничения свободы договора, носившие по существу феодальный характер. Выше уже говорилось об ограничениях свободы сделок по поводу земельной собственности. Сохранялись ограничения в заключении договора личного найма для крестьян. Они не могли его заключать на длительный срок без разрешения сельской общины, волостного правления, а с 1889 г. - и земского участкового начальника, поскольку именно от этих инстанций зависело получение крестьянином вида на жительство, т.е. права на отлучку из своей деревни. Замужние женщины могли заключать договор личного найма лишь с письменного разрешения мужей. Без такого разрешения женщина могла наняться на работу, если имела отдельный вид на жительство, но его получение опять-таки зависело от согласия мужа. Особо жестко регламентировались договоры личного найма батраков, нанимавшихся на сельхозработы и поступавших в услужение в качестве домашней прислуги. При неявке на работу или досрочном уходе с нее эти категории нанявшихся могли быть возвращены к месту работы через полицию. Они обязаны были проявлять к нанимателю и его семье почтительность и т.д. Но наниматель при этом освобождался от каких-либо обязательств по отношению к работникам (кроме выплаты заработной платы).
При сохранении в социально-экономической сфере фактических феодальных отношений буржуазный принцип неограниченной свободы договора и невмешательства государства в экономические отношения нередко прикрывал методы феодальной эксплуатации.
Чтобы убедиться в правильности этого тезиса, рассмотрим практику заключения договоров об аренде земли. Как правило, арендная плата составляла половину урожая (исполу). Иными словами, помещики, используя крестьянское малоземелье, вынуждали крестьян заключать кабальные сделки. Особенно большие возможности для эксплуатации крестьян и городской бедноты создавал договор поднайма или субаренды. Крупный арендатор обычно арендовал у землевладельца большой массив земли; а затем участками сдавал эту землю в субаренду крестьянам. Аналогичная практика существовала и в городах, где крупные арендаторы брали в аренду дома, а затем сдавали в субаренду отдельные квартиры, комнаты и углы. Таким образом, на аренде земли или дома наживались не только землевладельцы и владельцы домов, но и крупные арендаторы, что, естественно, вздувало арендную плату для субарендаторов, заключавших договор поднайма.
Широкие возможности использование принципа свободы договора предоставляло и промышленникам (владельцам фабрик, заводов, шахт и т.д.) для установления кабальных условий найма рабочей силы. Принцип свободы договора подразумевал равенство сторон, его заключавших. Но не следует забывать, что это равенство было лишь формальным. В реальной жизни стороны были фактически неравны. Это и позволяло экономически сильнейшей стороне - промышленникам-работодателям - навязывать рабочим такие договоры найма, в которых продолжительность рабочего времени доходила до 12-14 часов, предусматривалась обязанность работников покупать продукты в заводских лавках в счет зарплаты по завышенным ценам и т.д. Не ограничены были и штрафы за нарушения трудовой и технологической дисциплины. В то же время договоры найма обычно не содержали каких-либо обязательств промышленников по обеспечению рабочих, потерявших работоспособность (а также семей рабочих, потерявших кормильцев) по причинам, связанным с работой, например, из-за отсутствия мер по охране безопасности труда*1*. При этом нужно иметь в виду что в то время отсутствовало пенсионное законодательство в отношении рабочих частных предприятий. Пенсии предусматривались только для чиновников государственного аппарата, военнослужащих и служащих полиции и жандармерии. Однако массовые забастовки и волнения рабочих, прокатившиеся по стране в 80-е гг., заставили правительство издать в 1886 г. закон о штрафах, ограничив его размером не более '/з зарплаты в месяц с тем, чтобы суммы штрафов шли на улучшение условий труда. В 1897 г. специальным законом была ограничена продолжительность рабочего дня 11,5 часами. Для наблюдения за исполнением фабричного законодательства в 1886 г. были созданы губернские по фабричным делам присутствия. Таким образом, правительство было вынуждено отказываться от свойственного классическому капитализму принципа невмешательства государства в трудовые отношения во имя смягчения социальной напряженности и предотвращения опасности социального взрыва.
Влияние буржуазных правовых принципов сказалось и на наследственном праве. Это выражалось в значительном расширении практики передачи наследственного имущества по завещанию и более полном проведении в жизнь принципа свободы завещательных распоряжений в отношении движимого имущества и благоприобретенной недвижимости. Что же касается родовой, майоратной, заповедной собственности, то о сохранении феодальных по существу ограничений в распоряжении ею, в том числе и в отношении наследования, уже говорилось.
При отсутствии завещания на движимое имущество и благоприобретенную недвижимость (или при признании его судом недействительным) вступал в силу порядок наследования по закону. Наследниками первой очереди были дети, затем внуки. При этом усыновленные могли наследовать только благоприобретенное, а не родовое имущество. При их отсутствии имущество наследовали братья, а при отсутствии последних - сестры (при наличии братьев они получали лишь указную норму -1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества). Переживший супруг мог получить из наследства лишь указную норму: 1/7 долю наследственного имущества в собственность, а в пожизненное владение (но не в собственность) при отсутствии иных наследников по закону и иное имущество. Родители вообще устранялись от наследования своим детям.
*1* Конечно, возможны были иски потерпевших к работодателям о возмещении ущерба здоровью в общегражданском порядке.Но высокие судебные пошлины и высокие гонорары адвокатам за ведение дела и проблематичность судебного решения резко сужали возможность предъявления таких исков.
Чрезвычайно сложным был порядок наследования имущества крестьянского двора. Завещательная форма там практически не получила распространения, зато широко использовались местные обычаи. По общему правилу, завещать имущество можно было лишь членам семьи, а землю наследовали только члены сельской общины.
В наименьшей степени буржуазные правовые принципы отразились в семейном праве. По-прежнему брак признавался только религиозный, а потому заключение, расторжение брака, другие личные отношения в семье регулировались нормами канонического (церковного) права. Хотя вступление в брак в большей мере стало зависеть от самих вступающих, однако по-прежнему требовалось согласие родителей, а для некоторых категорий лиц (например, чиновников, офицеров) и разрешение начальства. За несоблюдение этих правил строптивые дети по жалобе родителей могли быть наказаны вплоть до тюремного заключения, а офицеры и чиновники уволены со службы. Запрещались браки между христианами и нехристианами. Для православных дозволялся моногамный брак, причем церковь венчала лишь до 3 раз. В четвертый раз жениться или выйти замуж уже было нельзя. Вступать в брак можно было лишь до 80 лет. Лиц старше этого возраста церковь не венчала. Для мусульман разрешалась полигамия (многоженство), иметь можно было до 4 жен, но за невесту надо было платить выкуп (калым). Практически это означало покупку девушки у ее родственников. Правда, норма шариата требовала формального согласия сторон при заключении брака. Однако молчание или тихий плач невесты шариат рассматривал как ее согласие, так как, по мнению мусульманских законоведов, девушка должна быть стыдливой и не может поэтому громко выражать свое согласие на брак. Только бурный протест, на который были способны немногие, расценивался как несогласие.
Развод по церковным правилам для православных был возможен лишь по твердо установленным в правовой норме поводам. Наиболее доступен был развод по причине нарушения супружеской верности одним из супругов*1*. Однако виновная сторона нередко лишалась церковным судом права повторного вступления в брак и на нее налагалась церковная эпитимия, что могло повлечь для чиновников и офицеров увольнение от службы. Для мусульман развод для мужчин в суде казия по шариату был облегчен до предела. Достаточно было устного заявления мужа (“талак”). Интересно отметить, что возможен был и временный развод, так как после объявления “талак” муж мог вернуть жену обратно. Но если “талак” объявлялся троекратно, то вернуть жену было уже невозможно. Для того, чтобы вернуться к первому мужу, разведенная жена обязательно должна была побывать замужем за другим мужчиной, и он тоже должен был ей объявить “талак”. Для женщины по мусульманскому праву добиться развода по своей инициативе было практически невозможно, хотя нормы шариата предусматривали такую возможность, но обставляли ее реализацию очень большими препятствиями.
*1* Доступен был такой вид развода потому, что за недорогую плату можно было легко найти профессиональных лжесвидетелей, выступавших в церковных судах “очевидцами” прелюбодеяний.Ряд церковных правил, регулировавших условия заключения брака и его расторжения, в той или иной форме получили отражение и в государственных законах. Даже разрешение многоженства для мусульман было закреплено российскими законами.
Имущественные отношения в семье регулировались государственным законодательством. Имущество супругов признавалось раздельным, и они могли самостоятельно распоряжаться им и даже вступать в разрешенные законом сделки друг с другом. Однако выдавать векселя жена могла лишь с разрешения мужа. Точно так же жена не могла наняться на работу и получать зарплату без разрешения мужа. Она была обязана по закону любить и почитать мужа, оказывать ему послушание, следовать за ним при изменении им места жительства. Особо приниженным, бесправным было положение женщины в мусульманских семьях, где она, как правило, носила паранджу и не могла показывать лицо и сидеть за одним столом с посторонними мужчинами*1*. Дети также были обязаны послушанием родителям под страхом наказания. Особенно бесправным было положение незаконнорожденных детей. Они не имели права на фамилию отца, отстранялись от наследования. Только в 1891 г. родителям было разрешено узаконение таких детей.
Наиболее последовательно буржуазные правовые принципы получили свое воплощение в судебном процессе (гражданском и уголовном), характерные черты которого уже были рассмотрены выше в параграфе “Судебная реформа”.
*1* У казахов и киргизов женщины не носили паранджу.
![]() |
![]() |