Глава 7

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД РАЗЛОЖЕНИЯ КРЕПОСТНОГО СТРОЯ И РОСТА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (первая половина XIX в.)

 

Заканчивался XVIII век. В мире происходили крупные события. Во Франции победила буржуазная революция, король Людовик XVI был казнен, власть перешла к Национальному конвенту, Франция стала республикой. Очистительные грозы буржуазных революций пронеслись в большинстве стран Запада. В передовых странах мира победил капитализм, либо они были накануне буржуазных революций.

В России крепостничество достигло своего зенита в “золотом веке” русского дворянства. Положение крестьян, по выражению В.И. Ленина, “на практике мало отличалось от положения рабов в рабовладельческом государстве”.*1* Процессы, происходившие в социально-экономической области, находили опосредствованное выражение в правовой сфере. Основными классами в стране оставались феодалы и крестьяне. Промежуточное положение между ними занимали купечество и мещанство. Однако они еще не сформировались в новый класс буржуазии.

Дворянство времени Екатерины II считало свою позицию на хребте русского крестьянства несокрушимой и неприступной. Четырехлетнее правление Павла 1, его попытки реформирования общества были грозным предостережением дворянству. На другой день после убийства ненавистного императора дворяне спешат сильнее окопаться, предупредить всякую возможность еще раз “все перековеркать”, т.е. потрясти основы дворянского господства и благополучия. Россия по-прежнему оставалась монархией с могущественным административным аппаратом.

Однако и в России началась эпоха небывалой активности вопреки сословным законам. Табели о рангах, жалованным грамотам и косности давно устаревшего аппарата.

*1* Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 76.

По всей стране задымились заводские трубы. В конце XVIII в. в России действовали 167 горных заводов (около 80 тыс. рабочих) и 2094 предприятия обрабатывающей промышленности (82 тыс. рабочих). Россия заняла первое место в мире по выплавке чугуна и экспорту железа. Мелкое товарное производство послужило хорошей основой становления мануфактур. Этот процесс особенно интенсивно проходил в полотняной, суконной, шелковой, хлопчатобумажной, а также в фар-форофаянсовой и сахаро-рафинадной промышленности. Все активнее применяется вольнонаемный труд крестьян-отходников. Таких рабочих в 1799 г. насчитывалось 33,6 тыс. человек.

В России интенсивно шел необратимый процесс становления новых капиталистических отношений, а самодержавие послушно выполняло волю крепостников, которые и не думали ни о каких конституционных преобразованиях.

Еще во времена Екатерины II внутренние дела пришли в упадок. Администрация как высшая, так и местная была развращена. Расстройство финансовое, взяточничество чиновников, снисходительность императрицы к фаворитам ни для кого не были тайной. Вот письмо Александра 1 графу Кочубею: “Наши дела в неимоверном беспорядке. Грабеж со всех сторон; порядок, кажется, изгнан отовсюду”.

Русское самодержавие в первой половине XIX в. свое высшее назначение видело в том, чтобы отстоять во что бы то ни стало всевластие трона. И эту цель можно было достичь или путем откровенной реакции, или приспособлением развивающихся капиталистических отношений к нуждам и запросам господствующего класса. Как известно, русское самодержавие выбрало второй путь. В своих замыслах Александр 1 вынужден был пойти дальше воззрений своей “августейшей бабки”.

§1. Политика либерализма

Спустя шесть месяцев после убийства отца (11 марта 1801 г.) Александр торжественно въехал в Москву, где состоялась его коронация. Так Александр стал царем самого большого государства в мире (18 млн. кв. км., где проживало 36 млн. человек). Спустя 18 дней после воцарения Александр назначает статс-секретарем Михаила Михайловича Сперанского, который был личным секретарем князя Куракина. Эта поразительная по тем временам карьера объясняется политической ситуацией, сломом эпохи, а также совершенно особым дарованием Сперанского. С его именем связана вся реформаторская деятельность начала XIX в.

При Александре сложился кружок “молодых друзей”, состоящий из прогрессивно мыслящих людей, получивший название “Негласного комитета”. Этот комитет за свои взгляды и деятельность в чиновных кругах гневно именовался “якобинской шайкой”. На своих заседаниях члены комитета рассматривали широкий круг проблем, связанных с социально-политическими преобразованиями в стране. Они неоднократно обсуждали проект “Жалованной грамоты русскому народу” (конституции), конституционные проекты А.Н. Радищева.

Кто же входил в этот “Негласный комитет”? Это прежде всего В.П. Кочубей, участник революционных событий в Париже; Адам Чарторыский - хороший знаток государственного устройства Англии; 22-летний Петр Строганов - сын знаменитого екатерининского вельможи: в свои 15 лет он оказался в водовороте Великой французской революции, был членом общества якобинцев.

Перед “молодыми друзьями” Александр щеголял радикализмом своих политических убеждений. “Молодые друзья” убеждали Александра в необходимости ослабить элементы рабовладения, регламентировать крестьянские повинности, преобразовать государственный аппарат, удалить из крепостного права наиболее опасные черты, - другими словами, ослабить гнет крепостников.

О либеральных настроениях во внутренней политике Александра 1 свидетельствуют его первые указы при восшествии на престол. Так, указом от 15 марта 1801 г. была объявлена полная амнистия политическим ссыльным: 156 лиц поименовано в указе. В их числе и известный автор “Путешествия из Петербурга в Москву” А.Н. Радищев. Всего же было освобождено 536 человек из 700, сосланных в крепости, монастыри и в Сибирь. С улиц городов были убраны виселицы.

В числе преобразовательных реформ следует отметить школьные уставы 1804 г., согласно которым в школах всех ступеней от низших до высших принимались дети всех сословий. Учреждены были новые университеты: Казанский, Харьковский, Вильнюсский, Дерптский, а также лицеи: Демидовский (юридический), Нежинский и Царскосельский. Мысль об образовании Царскосельского лицея принадлежала М.М. Сперанскому. Лицей в его понимании должен был стать одним из звеньев разработанного им плана коренного преобразования страны, в основе которого лежало ограничение самодержавия выборными учреждениями.

Для претворения в жизнь задуманного требовались широко образованные чиновники, убежденные в необходимости реформы. Директором лицея (первый набор состоял из 30 мальчиков) был назначен видный просветитель-демократ В.Ф. Малиновский, автор трактата “Записки об освобождении рабов”. Профессор А.П. Куницин, читавший в лицее курс политических и нравственных наук, внушал лицеистам, что в области правления в России предстоит еще сделать многое для благосостояния народа.

Наблюдаются успехи и во внешней политике. К России присоединилась Грузия (1801 г.), Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.) и Азербайджан (1813 г.).

Россия как страна крепостного права была лишь случайно и кратковременно Союзницей Франции - страны гражданского равноправия и кодекса Наполеона. Более естественным и длительным был ее союз с Австрией, которая искала и находила опору в материальном могуществе своей восточной соседки. Военная кампания против Наполеона (1806-1807 гг.) кончилась поражением. Русская армия была истощена, воевать с Наполеоном дольше было нельзя - пришлось капитулировать перед “врагом рода человеческого”. Одним из условий этой капитуляции (Тильзитского мира 1807 г.) было принятие Россией “континентальной системы”, т.е. полный разрыв отношений с Англией. Нечего и говорить, какой это был удар для зарождавшегося русского капитализма. Казна оказалась пустой: к 1810 г. правительство имело около 105 млн. рублей дефицита при бюджете в 230 млн. Уже в 1809 г. Н.М. Карамзин указывал на “всеобщее неудовольствие”.

Сравнительно с первыми годами XIX в. картина радикально изменилась. Тогда политическая реформа обсуждалась в салонах “молодыми реформаторами”. Учреждения, которые бы в известной мере ограничивали верховную власть, казались теперь нужными самой этой власти, чтобы снять с самодержавия часть ответственности за состояние страны. Судьба государственных преобразований данного периода будет для нас во многих отношениях загадкой, если мы не примем в расчет этого обстоятельства.

Политика либерализма продолжалась до тех пор, пока в 1815 г. Александр 1 не создал Священный союз и не обеспечил себе роль реакционной гегемонии в Европе. Главным советником Александра 1 в течение всей второй половины его царствования стал суровый и мрачный временщик, генерал Аракчеев. Он сосредоточил в своих руках гражданское и военное управление.

§2. Общественный строй

“В России нет истинно свободных людей, не считая нищих бродяг и философов”, - напишет М. М. Сперанский в 1809 г. Все население продолжало делиться на дворян, духовенство, крестьянство и горожан.

Российская история унаследовала от предыдущего периода не только форму правления, но и всю социальную организацию. На вершине Олимпа стояло первое сословие - дворянство.

Однако права, дарованные одним самодержцем, могли быть отобраны другим. Как это и случилось во времена царствования Павла 1.

Все дворянские привилегии Александр 1 вернул дворянству, восстановив во всем объеме Жалованную грамоту. Более того, дворянам было разрешено обзаводиться в городах фабриками и заводами, заниматься торговлей, создавать предприятия в деревне. Особые привилегии получили крупные землевладельцы. Манифест от 6 декабря 1831 г. “О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным” позволил избираться на дворянские общественные должности лишь дворянам, у которых имелось не менее 100 душ крепостных крестьян или 3 тысячи десятин незаселенной земли.

В основу наследования дворянских имений был положен майорат. Законом от 16 июля 1845 г. установлено, что заповедные дворянские имения могли переходить по наследству только старшему сыну. Другими словами, крупные имения дворян нельзя было дробить и отчуждать на сторону.

Дворянское сословие продолжало оказывать огромное влияние на государственные дела. С военной службы были уволены офицеры, не являющиеся дворянами, и с 1798 г. лиц не дворянского происхождения к офицерскому званию не представляли.

Почти все наиболее крупные вотчины были на оброке. Владельцы таких вотчин не жили в них, а пребывали в Петербурге при дворе. Крепостное право и крепостная вотчина со всеми ее порядками были основой дворянской мощи. Нужно прочесть переписку историка Н.М. Карамзина с бурмистром его деревни, чтобы представить, как он понимал свои господские права и как искренне верил в свое помещичье призвание. “Пишешь ты ко мне, бурмистр, что хотя и приказал я женить крестьянского сына Романа Осипова на дочери бывшего поверенного Архипа Игнатьевича, но миром крестьяне того не приказали: кто же из вас смеет противиться господским приказаниям? Думаю, что это по глупости вашей, и для того вам на сей раз спускаю, но снова приказываю вам непременно женить упомянутого Романа на дочери Архиповой. А если впредь осмелится мир не исполнить в точности моих предписаний, то я не оставлю сего без наказания. Всякие господские повеления должны быть святы для вас: я вам отец и судья. Мое дело знать, что справедливо и для вас полезно. Если же кликуши не уймутся, то приказываю тебе высечь их розгами...” И все это было писано 18 сентября 1824 года своим крестьянам в Нижегородское имение.

Старая политическая форма управления должна была обеспечить старый общественный строй. А у дворянства были все основания опасаться за незыблемость последнего.

Дворянское спокойствие было нарушено двумя указами царя, подготовленными Сперанским: относительно “придворных званий” и экзаменов на гражданские чины. Прежде придворные звания -сразу же предполагали и чины. Согласно указу звания при дворе не давали право на чин, тем самым и отбиралось право занимать высшие государственные должности без делового подтверждения. Прежде чин давался за выслугу лет, теперь для получения чина коллежского асессора требовался университетский диплом. А это значило, что и высшие чины можно было получить при наличии образования. Такой подход приоткрывал возможность для продвижения по государственной службе разночинной интеллигенции.

Оба приказа вызвали открытое возмущение аристократии, так как была поднята рука на то, что считалось веками их неприкосновенным правом. После такой неслыханной дерзости “поповича” нельзя было не признать человеком самым опасным. Поднялся страшный вопль. За эти указы Сперанского обвинили в наглом стремлении к революции. Даже отдельные слова и выражения, содержащиеся в указах, кстати, подписанных императором, для многих аристократов казались оскорбительными. Однако дело было сделано.

Мечты об “истинном” управлении, о законности с начала XIX столетия занимали русское общество, прогрессивно настроенных представителей дворянского сословия. Власть дворян, деятельность всех высших государственных органов оспаривались с точки зрения гражданского равенства и необходимости отмены крепостного права. По мере роста этих настроений предметом острой критики стала вся политическая система общества. С годами все острее проявлялась необходимость кардинальных изменений в политической системе империи. Образовались тайные вольнодумные общества. Именно в этот период П. И.Пестель написал свою “Русскую правду”, а Н.М. Муравьев - проект конституции.

Правовое положение духовенства меняется. Оно получает дополнительные привилегии. Отменены телесные наказания священников, дьяконов и их детей. Духовенство освобождено от земельного сбора (1807 г.) и от постоя (1821 г.). Вместе с тем, сокращалось число лиц духовного звания, пользующихся привилегиями: не имеющие штатных мест должны были избрать себе “род жизни”; дети священнослужителей обязывались Указом 1828 г. избрать себе гражданскую или военную службу, а кто не сделал этого в течение года, записывался в одно из податных сословий.

Постепенно осуществлялся перевод приходского духовенства на государственное содержание, а награжденные из его числа орденами получали наследственные дворянские права.

Основную массу населения составляло крепостное крестьянство. Александр 1 со своими друзьями осуждал крепостное право с морально-этических позиций, но он не был сторонником решительных мер, а надеялся, что цель будет достигнута путем медленных и осторожных шагов. Так, в 1803 г. вышел указ “О вольных хлебопашцах”, предоставлявший помещикам право освобождать своих крестьян с землей за выкуп по договоренности сторон. В 1816-1819 гг. освобождены за выкуп крестьяне прибалтийских губерний (Эстляндии, Лифляндии, Курляндии), фактически в этих землях ликвидировалось крепостное право.

28 мая 1802 г. вышел указ о запрещении печатать объявления о продаже крепостных крестьян без земли. Русское земледельческое производство первой половины XIX в. все более ориентировалось на рынок, превращаясь в товарное производство и втягиваясь в денежно-хозяйственные отношения. Отсюда произошел целый ряд чрезвычайно важных явлений, проторивших дорогу новым свободным формам земельной собственности, уничтожению дворянской привилегии на владение землей. Монопольное право дворян на землю отменялось.

Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме помещичьих, право покупать землю. В 1830 г. крепостные крестьяне составляли 37% от общего числа крестьян.

Земля делалась, таким образом, объектом свободного гражданского оборота. Дворянскую землю стали приобретать и бывшие крепостные.

Среди дворянства появились просвещенные кружки, в которых сознавали необходимость освобождения крестьян. Однако широкая масса дворянства, разумеется, была против каких-либо реформ крепостного права.

Один за другим учреждались секретные комитеты по крестьянскому вопросу. И деятельность этих комитетов, протекавшая в самой непроницаемой тайне, кончалась ничем или почти ничем.

Не сладив с крестьянским вопросом в его целом, Александр 1, а затем и Николай 1 обратили свой взор на ту группу крестьян, которая принадлежала казне и носила название государственных.

Сперанский предложил сначала приступить к реформам в управлении казенными крестьянами, дабы показать хороший пример помещикам.

Обширная категория государственных крестьян не была однородна. На севере, в старинных “поморских уездах” это были так называемые “черносошные крестьяне”. Здесь не развилось помещичьего землевладения. Этот край был всегда безопасен от внешнего нападения, его не от кого было оборонять. Служилые люди были здесь не нужны, как нужны были они по южной и западной границам.

Черносошные крестьяне были относительно свободны, а земля принадлежала им на праве владения. Этим крестьянам было запрещено отчуждать землю в руки лиц, не несших тягло перед государством, передавать землю многочисленным на севере монастырям.

Совершенно иное положение было у государственных крестьян юга России. В состав этой группы вошли прежде всего военные элементы: “однодворцы”, “старых служб служилые люди”, из которых в XVII в. формировался контингент солдатских, драгунских, рейтарских полков и т.д. Их селили на южных границах целыми группами, наделяя небольшими участками пашни, в поселениях возникли порядки сельской общины.

С учреждением регулярной армии при Петре 1 эти крестьяне перестали быть нужны как служилые люди и были обложены наравне с другими крестьянами подушной податью и причислены к категории государственных крестьян.

На востоке в состав этой группы вошли разного рода инородцы и масса сибирских крестьян, по положению своему ничем не отличавшихся от черносошных крестьян поморских уездов.

Категория государственных крестьян заметно увеличили крестьяне церковных земель, отобранных Екатериной II у монастырей в 1764 г., так называемые “экономические” крестьяне.

Всего по VIII ревизии (1833 г.) государственных крестьян насчитывалось 7 649 000 душ мужского пола, что составляло '/з всего сельского населения России. Их юридическое положение было противоречиво. Свод законов признавал их “свободным сельским сословием”. Они обладали гражданскими правами. Дети государственных крестьян могли поступать в высшие учебные заведения.

На них смотрели как на свободных людей, но в то же время видели в них крепостных государства, которое и могло ими распоряжаться по произволу.

Высшей инстанцией, где сосредоточивалось управление государственными крестьянами, был Департамент государственных имуществ в Министерстве финансов. Департамент не пользовался никакой самостоятельностью, а Министерство финансов интересовал лишь сбор податей с крестьян. Впоследствии было образовано Министерство государственных имуществ (1837 г.), а в каждой губернии учреждались особые палаты государственных имуществ, находившиеся под общим надзором губернаторов.

В 1816 г. начался процесс перевода государственных крестьян на положение военных поселенцев. Около 400 тыс. человек должны были заниматься одновременно и сельским хозяйством, сдавая '/2 урожая государству, и нести военную службу. Вся жизнь этих “крестьян-воителей” регламентировалась Воинским уставом. Начальником военных поселений становится генерал А.А. Аракчеев, главный советник Александра 1.

Наиболее тяжелым оставалось положение помещичьих крестьян. Половина крестьянского дохода шла помещику в виде оброка. Массовый голод крестьян был обычным явлением. Понятно, что крепостное население, питавшееся Бог знает чем (мхом, лебедой, древесной корой), вымирало. Смертность помещичьих крестьян превосходила рождаемость.

Городское население делилось на почетных граждан, купцов, цеховых, мещан и рабочий люд.

Почетное гражданство было введено с целью выделения верхушки возникающей буржуазии из общей массы городского люда. Оно разделялось на потомственное и личное. Первое присваивалось по праву рождения, второе - по представлению министров или личной просьбе. Почетные граждане пользовались, как и дворяне, целым рядом привилегий: свободой передвижения, освобождением от телесных наказаний и от личных принудительных работ. Но самым существенным было их освобождение от всех налогов и податей.

Купцы приписывались к одной их двух гильдий (занятие оптовой торговлей - первая гильдия; розничной - вторая). Наряду с общими правами (свобода передвижения, право награждения чинами и орденами, свобода от телесных наказаний) купцы первой гильдии имели право приезда к императорскому двору, носить губернский мундир, получать звание коммерц- и мануфактур-советников. Во главе городского купеческого общества был выборный староста.

Всякий, кто занимался каким-либо ремеслом, обязан был записываться в цех. Ремесленники делились на мастеров и подмастерьев. Мастером мог сделаться только подмастерье, пробывший в этом звании не менее трех лет.

Концентрация производства на фабриках и заводах способствует разрушению цеховой организации. XVIII век завещал XIX несвободную фабрику двух видов: вотчинную - дворянскую и купеческую - посессионную. Вотчинной называлась фабрика, где работали крепостные помещика, а посессионной - где работали посессионные крестьяне, т.е. крестьяне, прикрепленные к фабрикам и заводам по закону Петра 1 от 1721 г. Их нельзя было отчуждать без фабрик и заводов и использовать на иных работах, кроме фабричных.

В 1825 г. более половины всех фабричных рабочих трудились по вольному найму. В 30-х гг. фабриканты жалуются царю на невыгодность посессионного труда. Под влиянием этого в 1840 г. был издан закон, по которому фабриканты приобрели право освобождать посессионных рабочих, получая от казны по 36 руб. С души мужского пола. Таким образом, был сделан первый шаг к вольнонаемному труду. Но торжество вольнонаемного труда еще более резко подчеркнуло необходимость освобождения крестьян в интересах развивающейся промышленности. Отпущенные помещиками на заработки крестьяне не были заинтересованы в результатах своего труда, ибо львиную долю заработка они вынуждены были отдавать помещику. Более того, помещик мог в любой момент отозвать своих крестьян с фабрики, нарушив и интересы фабрики.

Большинство городского населения принадлежало к мещанам. Они никакими особыми правами не пользовались. Состояние мещанства передавалось потомству и жене. Мещанское общество каждого города управлялось старостой и его помощниками, избираемыми на 3 года и утверждаемыми губернатором. Всякого провинившегося мещанина по решению мещанского общества могли подвергнуть “водворению”, т.е. ссылке в Сибирь.

§3. Государственный строй

Власть царя оставалась верховной, самодержавной и неограниченной. “Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает”, -гласила ст.1 Основных законов. Царь был волен в своих действиях. Были предусмотрены наказания не только за действия против царя, но и за обнаруженный умысел против него. Царь являлся наследственным монархом. Наследовать престол могли только члены царствующего императорского дома. К наследованию призывался старший сын императора. В случае отсутствия детей престол переходил к брату. Члены императорской фамилии содержались за счет государства и доходов от удельного имущества, той части государственных владений, которая была им выделена. Всеобъемлющая власть царя вовсе не означала, что он осуществлял всю деятельность по управлению государством. Царь использовал огромный аппарат управления.

Органами верховного управления были Совет при императоре, существовавший до создания в 1810 г. Государственного Совета, а также канцелярия и двор царя.

Как уже было сказано выше, задача реформирования центральных органов власти и управления была возложена на М.М. Сперанского. Рассматривая всемирную историю государства и права, и прежде всего европейскую, он пытался отыскать в ней закономерности, которые приводят к смене одного образа правления другим.

Все развитие политической жизни Европы являло переход от феодального правления к республиканскому, и никакая сила не смогла противостоять этому процессу. “Тщетно власть державная силилась удержать его напряжение; сопротивление ее воспалило только страсти, произвело волнение, но не остановило перелома. Тот же самый ряд происшествий представляет нам история и нашего Отечества”, - писал Сперанский в 1802 г. Он не сомневался в неизбежности реформ в России и в ограничении самодержавия, в принятии конституции страны.

Наиболее подробно его взгляды изложены во “Введении к Уложению государственных законов” (1809 г.). Политический идеал реформатора нашел здесь наиболее полное раскрытие.

В Сперанском видели или готовы были видеть человека, увлекшегося и наполеоновским Кодексом, и английским конституционным правом, и стремившемся перенести все это в Россию. Необходимо подчеркнуть, что конституционный проект мыслителя и государственного Деятеля не заимствован и не являлся подражанием ни одной из действовавших конституций Запада. Он неоднократно говорил, что слепое механическое перенесение западных образцов государственности на российскую почву - удел или бездарных людей, или авантюристов.

Сперанский видел “начало и источник сил” законодательной, исполнительной и судебной власти в истории государства, в самом народе с его культурой и обычаями: история нации и ее традиции являются одним из определяющих факторов жизнедеятельности государства.

“Нельзя основывать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Поэтому следовало прежде всего отделить друг от друга три ветви власти”, - писал Сперанский. Он шаг за шагом подводит царя к мысли о необходимости безотлагательных реформ, предлагая сконцентрировать законодательную власть в новом органе -Государственной Думе, исполнительную - передать министрам, а судебную - Сенату. Властно-распорядительные функции на местах, по мнению Сперанского, должны осуществляться также выборными органами - волостной думой, окружной думой (из числа депутатов от волостных дум), губернской думой (из числа депутатов от окружных дум).

Государственная Дума - высший законодательный орган страны. “Никакой новый закон не может быть принят без уважения (одобрения) Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей рассматриваются и одобряются в Думе. В том случае, если большинство в Думе отвергает законопроект, тот “оставляется без действия”.

Что касается судебной системы, то реформатором предлагалось должность судьи сделать пожизненной, который вершил бы правосудие с присяжными заседателями. Однако следует отметить, что проект судебной реформы был начертан Сперанским вчерне и специально на разработан. Он лишь в принципе наметил систему судов (волостной, окружной, Верховный уголовный суд и Сенат как высшая судебная инстанция, решения которого являются окончательными и не подлежащими обжалованию). Принцип назначения судей сочетался у него с требованием наличия и присяжных заседателей.

Осуществляя судебную реформу 1864 года, правящие круги России реализовали именно этот принцип составления суда: коронные судьи (чиновники) и выборные присяжные заседатели.

Проекты Сперанского отличались смелостью и конкретностью. Они разрабатывались с учетом задач, стоявших перед страной, и практически на сто лет предвосхитили мероприятия, о которых в условиях революционной ситуации был вынужден заявить Николай II в Манифесте “Об усовершенствовании государственного порядка” 17 октября 1905 г. Но тогда уже было поздно направлять Россию по либеральному пути: выбор был сделан окончательно в сторону революционных преобразований.

Идеи Сперанского были усвоены передовыми умами второй половины XIX в. и безусловно сыграли свою роль при подготовке социальных и политико-юридических реформ 60-х гг.

Судьба самого Сперанского была переменчивой. Он знал нищету владимирской деревни, будучи сыном сельского священника села Черкутино, блеск императорского двора, будучи Государственным секретарем Российской империи, ссылку в Пермь за дерзкие реформаторские планы и переменчивое счастье полудержавного властелина. Однако при всех превратностях судьбы идеи мыслителя были неизменными: он требовал введения в социальную и политическую жизнь принципа законности и утверждал положение о правовом государстве, призваном заменить власть человека над человеком господством закона и гарантирующим права каждой личности независимо от ее сословного состояния.

И с высоты своего положения и влияния Сперанский предлагал Российской империи совершенно новую политическую структуру, при которой монарх будет делить власть со своим народом, и которая со временем приведет к созданию конституционной монархии.

Положение о Государственном Совете разрабатывалось втайне. Военный министр Аракчеев негодовал, что не знает содержания таинственной переписки Сперанского с царем, который пребывал в Москве.

1 января 1810 г. Манифест о Государственном Совете был обнародован. Однако в нем были проигнорированы все основные принципы государственной реформы. Ведь этот орган задумывался как своеобразное связующее звено между императором и новыми государственными органами: Государственной Думой, Сенатом и Кабинетом Министров.

В основу деятельности Государственного Совета легли уже другие принципы, а именно;

1) все основные вопросы империи рассматриваются в Совете и только через Совет докладываются императору;

2) проект всех законов, указов, уставов, новых учреждений рассматриваются опять же Советом;

3) никакой закон, устав, учреждение “не исходит из Совета и не может иметь совершения без учреждения верховной власти”.

Совет задумывался как орган при монархе, через который последнему представлялись решения всех выше названных органов. В Манифесте мы видим другой государственный орган, с другой ролью - законосовещательной. Основные функции Государственной Думы - рассмотрение и принятие законов -были преданы Госсовету. Царь не пошел на ограничение самодержавия представительным органам - Государственной Думой, и вся законотворческая деятельность оказалась в руках императора, т.к. всех членов Госсовета он назначал сам.

Мотивы, заставившие в последний момент Александра 1 отказаться от согласованного с ним же проекта, пока не выяснены до конца. Можно лишь догадываться, что не последнюю роль здесь сыграли Аракчеев, сестра Александра, великая княгиня Екатерина Павловна, проживавшая в Твери и знаменитый историк Н. М. Карамзин.

Обращает на себя внимание однородность Совета: из 35 его членов 19 - графы, князья, остальные - крупнейшие землевладельцы и военные.

31 декабря 1809 г. вечером они все получили приглашение собраться на другой день в половине десятого утра в Шепелевском дворце. Прибыл Александр 1. Собрание было необыкновенно торжественным. Царь произнес речь, сочиненную Сперанским, последний как Государственный секретарь прочитал Манифест об образовании Совета, список представленных департаментов (граф П. В. Завадский - департамент законов; Н.С. Мордвинов - департамент дел гражданских и духовных; князь П.Н. Лопухин -департамент государственной экономии; граф А.А. Аракчеев - департамент дел военных).

Итак, впервые в России в манифесте о создании Совета, заявлено, что “законы, сколь бы они не были совершенны, без государственных установлений не могут быть тверды”, что “государственные доходы и расходы требуют неукоснительного рассмотрения и определения”.

Согласно Уставу о Государственном Совете решения Совета принимались большинством голосов. Все законы и уставы должны были утверждаться царем и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: “Вняв мнению Государственного Совета...”. Даже незначительные ограничения самодержавия, которые здесь упоминаются, были через некоторое время отброшены Александром 1. Он полностью игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Была вскоре забыта и формула “Вняв мнению Государственного Совета...”.

И тем не менее указ о Госсовете произвел сильное впечатление на высшую администрацию и дворянство. В новом учреждении видели разом и умаление роли Сената, опасность произвола со стороны Совета, и в то же время ограничение самодержавия.

Под давлением оппозиции Александр 1 стал игнорировать Совет, который уже перестал быть законосовещательным органом в полном смысле этого слова. Его заваливают различными мелкими проблемами вплоть до рассмотрения уголовных дел. Император все чаще стал издавать законы без рассмотрения их в Совете. Произвол русского абсолютизма продолжался.

Созданный в 1722 г. Петром 1 Сенат постепенно утратил свое назначение высшего административного и судебного органа. К началу XIX столетия он превратился в громоздкий, плохо управляемый орган, не имеющий четко очерченных границ своей деятельности.

Сенат состоял из 9 департаментов. Первый - ведущий - он призван был наблюдать за точным исполнением законов, и вместе с этим на него была возложена масса дел административных. Первый департамент обнародовал законы, проводил ревизии целых губерний и учреждений. Сенат, таким образом, осуществлял общий надзор за деятельностью всех государственных органов и соблюдением законности.

Второй - восьмой департаменты были апелляционными инстанциями по уголовным и гражданским делам. Однако принятые ими решения не были окончательными, и в случае если при вынесении решений не было абсолютного большинства членов департамента (2/3 голосов), то дело передавалось на рассмотрении общего Сената, а затем направлялось на утверждение императору. Работа департаментов строилась по территориальному принципу. Так, второй департамент рассматривал поступившие апелляции из восьми северных и северозападных губерний. Часть департаментов Сената находилась в Москве.

Сенат рассматривал вопросы назначения членов на должности, определял награды, утверждал в правах дворянства, присваивал княжеские, графские и баронские титулы, объявлял рекрутов, ревизовал винные откупа, утверждал расходы военного ведомства. Целый департамент занимался землеустройством и был высшей судебной инстанцией по делам межевым. Вот далеко не полный перечень дел, находящихся в компетенции Сената: полнейшее смешение судебных, административных и законодательных функций.

Более того, с 1802 г. должность Генерал-прокурора, возглавлявшего Сенат, была соединена с должностью Министра юстиции. Высший судебный орган империи оказался в подчинении одного из министров - представителя исполнительной власти. Сенат завален различными бумагами. Так, в 1805 г. в Сенат поступило 40 566 дел, из которых было рассмотрено 27 815. Сенат погряз в мелочах, превратился в суд первой инстанции.

Низкий профессиональный уровень сенаторов, всего аппарата, взяточничество, карьеризм, всевластие секретарей, которые “изучали” и докладывали дела, приводили лишь к хаосу.

Трудно было понять основное назначение Сената в системе государственного управления. Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два Сената-Правительствующий и Судебный. Первый, по его мнению, должен состоять из министров, их товарищей (заместителей) и быть единым для всей империи. Что же касается Судебного сената, то он должен являться высшей судебной инстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны, и избранных дворян. Предполагалось Судебный сенат приблизить к населению и разместить по четырем округам: в Петербурге, Москве, Казани и Киеве.

В июне 1811 г. предложения по реформированию Сената обсуждались Государственным Советом. Его члены в большинстве своем были против реформы. Их возражения сводились к следующему: изменение учреждения, веками существовавшего, “произведет печальное впечатление на умы”. Они находили проект прежде всего не “ко времени”, считали не своевременным вводить в жизнь новое установление при всеобщем недостатке в образованных людях.

Несмотря на все возражения, проект реформы Сената был одобрен, и Александр 1 утвердил решение Госсовета.

К сожалению, утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было претвориться в жизнь. На международном горизонте уже собирались грозовые тучи, пахло войной. Кроме того, у казны не оказалось средств на реформу. Мнение оппозиции предложенной реформы сводилось к положению: “хорошо, да не время”.

Манифестом от 25 июля 1810 г. было обнародовано “новое разделение государственных дел в порядке исполнительном” с подробным определением пределов деятельности министерств и степени их ответственности, установлены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины. Годом позже были определены компетенция министров, их отношения с законодательной властью (манифест “Общее учреждение министерств” от 25 июня 1811 г.). Учреждено было 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Каждое министерство получило единообразную структуру. Министерство возглавлял министр, назначенный императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из департаментов во главе с директором, а они в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В “Общем наказе” было оговорено, что министрам принадлежит только власть исполнительная, а Манифест 1811 г. по сути дал министрам власть в своей отрасли безграничную.

“Введение к Уложению государственных законов” Сперанского предусматривало контроль за деятельностью министров со стороны Государственной Думы. Она могла бы привлечь любого министра к ответственности, требовать отчета. Проведенная реформа установила принцип прямой ответственности министра перед императором. Реакционность такого подхода очевидна, т.к. министр оказался вне контроля народа и его представительного органа.

Не издавая законов, министры ограничивались лишь применением их. Они получили право издавать предписания и регламенты в пределах, указанных законом. Но для исполнительной власти контроль необходим, как независимость - для судебной. Если в суде непременные условия - неприкосновенность приговора, полная свобода убеждения судьи, то управление, напротив, подчиняется принципу строгой ответственности.

20 апреля 1812 г. было обнародовано Учреждение Комитета министров. Этим актом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, Главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник Морского штаба. Председателем Комитета (он же председатель Государственного Совета) был князь Н.И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру 1 А.А. Аракчеевым. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министров. Комитет министров в своей деятельности или подменял министров, или занимался делами, не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решения Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции уголовное дело. Деятельность этого мало кому понятного органа умаляла авторитет Государственного Совета и Сената, отнимала у министров время.

Комитет был учреждением совещательным при императоре, самостоятельной власти он не имел. Все его постановления приводились в исполнение только после утверждения царем. Из этого общего правила были сделаны лишь незначительные исключения: некоторые постановления Комитета прямо приводились в исполнение.

В царствование Николая 1 необычайно разрастается Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. Первое отделение этой канцелярии сосредоточило дела, подлежащие личному рассмотрению государя, а также наблюдение за исполнением высочайших повелений. Второе отделение занималось кодификацией законов. В 1826 г. возникло печально известное Третье отделение под руководством шефа корпуса жандармов. Оно руководило полицией, борьбой с революционерами и раскольниками, управляло тюрьмами, наблюдало за иностранцами, вело следствие по политическим делам, в его распоряжении была огромная сеть агентов. Третьему отделению были подчинены Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, Алексеевский равелин - эти политические тюрьмы.

На основании утвержденного царем в 1836 г. Положения о корпусе жандармов по всей территории России была выстроена структура жандармской службы (7 жандармских округов, губернские управления, жандармские команды городов).

Четвертое отделение заведовало благотворительными и учебными заведениями, находившимися под покровительством императрицы Марии Федоровны. Пятое отделение занималось преобразованием управления казенными крестьянами, а шестое-устройством Закавказского края.

Министерство двора, созданное в 1826 г., управляло удельными землями царской семьи.

В армии процветали муштра и палочная дисциплина. При А.В. Суворове на 500 человек здоровых был один больной, в начале XIX в. -на 500 человек больных один здоровый. По отчету армии за 1835 г. видно, что из 173892-чел. больных у 130000 человек были расстроены внутренние органы. Требовалось от солдата, чтобы он шагал в полтора аршина: после всех вытяжек и растяжек солдат оказывался в госпитале.

Военная повинность, выбирая из семейств лучших людей, приводила в бедность и семейства, и государство. Несмотря на это, во время Отечественной войны 1812 г.русская армия выполнила свою историческую миссию, продемонстрировав всему миру самоотверженность и патриотизм русского солдата.

§4. Местное управление

В первой половине XIX в. местное управление представляло такую картину: во главе губернии стоит правительственный чиновник - губернатор. Ему подчинены разнообразные службы, состоящие тоже из чиновников, а также из представителей, главным образом, дворянского сословия. Чиновничество, “крапивное семя”, царило всюду. Местное общество рассматривалось как совокупность плательщиков государственных налогов.

Литература того времени показывает нам поистине чудовищные эпопеи произвола, взяточничества, волокиты. Под гнетом всего этого задыхалась страна и гибла всякая живая мысль, всякое честное намерение.

Правительственные учреждения, особенно в правление Николая 1, превращались в настоящие воровские и разбойничьи притоны, куда опасно было появляться беззащитному человеку.

И все-таки в самый разгар бюрократического всевластия под давлением низов начинают возникать зародыши местного самоуправления. Дворянские и городские общества получают более упорядоченную организацию. Конечно, все эти зародыши земского самоуправления были слабы, они были обречены на жалкое и приниженное существование. Но уже само их появление в составе местных органов было знаменательно.

В 1837 г. была упразднена должность генерал-губернатора. Вместе с тем по Наказу 1837 г. губернатор сделался единственным высшим начальником губернии. Губернское правление получает некоторую самостоятельность от губернатора согласно Закона от 1845 г.

В местном управлении начинают выделяться особые ведомства по благоустройству, народному просвещению, продовольствию. В их деятельности намечаются первые отдаленные очертания будущих земских учреждений пореформенной России.

В царствование Николая 1 были предприняты попытки оживления и дворянского, и городского самоуправления.

В 1831 году было издано новое Положение о дворянских обществах (более точно определены цели дворянских собраний, порядок выборов должностных лиц, расширен круг должностей, замещаемых на выборной основе, было сокращено число членов дворянского собрания путем введения значительного имущественного ценза, мелкопоместное дворянство было отрешено от участия в собраниях). К участию в дворянских собраниях стали теперь допускаться дворяне, имеющие не менее 100 душ крестьян, а также не менее 3000 десятин земли, хотя и незаселенной, но в одной губернии. Для дворян, получивших во время действительной службы чин полковника или действительного статского советника, ценз понижался до 5 душ крестьян или 150 десятин земли.

Все изложенные постановления были направлены на оживление деятельности дворянских собраний. Цель эта не была, однако, достигнута. В бюрократическо-крепостнической России самоуправляющиеся союзы могли представлять из себя не более, как пародии на самоуправление, как бы подробно не были разработаны их регламенты. За непосещение собраний без уважительных причин на дворянина налагался штраф до 250 руб. и даже временно его исключали из собрания. Но и эта мера не принесла желаемого результата.

Вопрос о городском самоуправлении не был обойден законодательством рассматриваемого периода.

Жалкое состояние, в котором находились русские города в первой четверти XIX в., побудило правительство обратить внимание на реформу городского самоуправления, надеясь вывести города, их промышленность из состояния застоя.

Однако сословия входили в городское общество на разных основаниях: дворяне, почетные граждане и разночинцы по владению недвижимостью в черте города, а купцы, мещане и цеховые ремесленники - в силу принадлежности к определенному податному состоянию.

Для выборов гласных в городскую думу каждое сословие составляло обособленное собрание, из числа членов которого и избирались гласные думы. Гласные в думе заседали по куриям. В полном составе дума собиралась редко.

Члены распорядительной думы (исполнительный орган) избирались опять-таки по сословиям. Структура городской думы имела целью привлечь дворян к управлению городом, не пугая их перспективой полного смешения с купеческой и мещанской массой. Законодатель пошел еще дальше и постарался сосредоточить в руках “старших” сословий руководящее влияние на ход городских дел. Так, при рассмотрении какого-либо вопроса 1) нескольких отделениях общей думы, первоначально должны были вынести решения отделения двух “старших” сословий, остальные отделения получали готовые решения и вынуждены механически их поддержать.

Объединительным органом всей думы служил городской голова. По законам Екатерины 11 он избирался самим градским обществом и лишь утверждался в должности правительством. Теперь дума (а не все градское общество) из своей среды выбирала двух кандидатов, одного из которых утверждал император. Кандидатами могли быть из среды дворянства, почетного гражданства и первогильдейского купечества, притом не моложе 30 лет и с недвижимой собственностью не менее 15 тыс. рублей.

Пределы компетенции городских дум остались прежними, что и по Положению 1785 г., но при этом усиливалось вмешательство верховной власти в деятельность городских учреждений. Распорядительная дума - по существу исполнительный орган была поставлена в непосредственное подчинение не общей думе, а коронной администрации. Городская реформа 1848 г. оказалась чисто формальной: она не опиралась на реальное соотношение общественных сил. Ее практические последствия свелись к кое-каким починкам старой екатерининской системы городских учреждений.

Изменения коснулись и уездной полиции. Уездным полицейским учреждением стал земский суд. В 1837 г. издан Наказ земской полиции: число заседателей было сокращено; введены должности становых приставов и служителей земской полиции (сотские и десятские). В 1862 г. вместо земских судов учреждены уездные полицейские управления. Полиция сделалась делом исключительно правительственным.

§5. Управление зависимыми народами

В недрах самодержавной империи вырастали конституционные образования в виде Финляндского княжества и Польского королевства.

В Финляндии, которая была присоединена к России в 1809 г., установилась отдельная от всей империи система государственных органов. В состав России Финляндия входила как княжество. Русский царь одновременно был „великим князем финляндским". Основными органами власти в Финляндии являлись сейм как орган законодательный; сенат как орган исполнительный, избираемый сеймом в составе 12 человек. С 1816 г. сенат возглавляется генерал-губернатором, назначаемым императором.

После победы над Наполеоном Польша получила Конституционную хартию 1815 г. По этой Конституции российский император объявлялся наследственным королем Царства Польского. Управление находилось в руках наместника, Государственного совета и Административного совета при наместнике.

Польская шляхта и горожане получили право избирать законосовещательный сейм и местные органы. Реальная власть была у наместника царя. Он формировал Административный совет. Абсолютная власть сосредоточилась в руках наместника после восстания 1830 г., провозглашения Польши „неотъемлемой частью империи" и отмены Конституции.

Манифестом Павла 1 в 1800 г. к России была присоединена Грузия, на основе так называемых 16 „просительных пунктов". Одним из условий было сохранение за грузинским царем Георгием XII прав наследственного правителя Грузии с титулом царя. Георгий вскоре умер, а Павел 1 был убит и Александр 1 издал в 1801 г. новый манифест о присоединении Грузии. Во главе Грузии было поставлено Верховное грузинское правительство, которым руководил назначенный императором чиновник. Вся власть над Грузией была сосредоточена в руках Главнокомандующего. Присоединение Грузии к России было продиктовано самой жизнью. Этот акт спас грузинский народ от угрозы физического истребления со стороны соседних государств.

Одним из основных документов по управлению малыми народами и народностями был Устав об управлении инородцами 1822 г. Этот акт поощрял развитие товаро-денежных отношений в хозяйственной жизни местного населения. В соответствии с экономическим уровнем сибирские народности были разделены на три разряда: оседлых, кочевых и “бродячих”. Основным критерием, определяющим хозяйственное состояние “инородцев”, был не ясачный сбор, а земледелие и скотоводство. Устав заменил натуральный ясак денежным налогом, натуральная повинность вытеснялась уплатой денег.

Разряд оседлых составил почти 59 тыс. человек (татары, алтайские народы, бухарцы, ташкентцы и др.). В правах они были приравнены к различным сословиям русского населения Сибири (государственным крестьянам, мещанам, купечеству). А это значило, что все существовавшие повинности, система управления и судебная система распространялись и на приписанных к оседлым жителей.

К разряду кочевых народов (390 тыс. чел.) были отнесены буряты, якуты и др. с кочевым или полуоседлым образом жизни. Налогообложение у них было такое же, как и у государственных крестьян. Что же касается суда и управления, то им была сохранена некоторая самостоятельность.

И, наконец, разряд охотничьих народов (более 4,5 тыс. чел.) включал в себя ненцев, манси, юкагиров. Их оставили в прежнем ясачном положении.

Разрядная система была рассчитана на то, чтобы перевести кочевые и охотничьи народы в категорию оседлых, приравнять „инородцев" к русскому населению.

„Инородцам" выделяли земельные наделы, которые не должны быть менее крестьянских, в 15 десятин. Оседлые „инородцы" наряду с кочевыми и охотничьими племенами освобождались от рекрутской повинности (только буряты служили в казачьих войсках). А в это же время в английских и французских колониях создавались целые туземные армии (например, сипаи в Индии, зуавы в Африке), положение которых можно сравнить с положением рабов в Древнем Египте и Риме.

Безусловно, приравнивание коренного населения к русскому населению в правах было актом прогрессивным, отличающимся от политики западноевропейских государств и США (так много кричащих о своей цивилизации) в отношении колониальных народов, подвергавшихся национальной дискриминации или полному истреблению. Правда, приравнивание малых народов к русскому населению означало не более, как равенство в бесправии, поскольку в условиях крепостничества основное население было бесправно. Но за лучшую долю малым народам пришлось бороться совместно с русскими.

§6. Финансовые преобразования

Бесконечные войны, неумелое управление и хозяйствование, континентальная блокада со стороны Англии привели финансы России к бедственному состоянию. Государственный долг рос год от года. Бюджет на 1810 г. раскрыл тяжелейшее положение: 125 млн. дохода, 230 млн. расхода, 577 млн. долга и ни малейшего резерва. Источник для покрытия дефицита правительство видело в выпуске все новых и новых ассигнаций.

Министерство финансов находилось в руках людей малограмотных, совершенно не способных поправить положение. Император с трудом мог назначить графа Д.А. Гурьева министром финансов, так как все другие отказывались от этого поста.

В 1809 г. царь поручил Сперанскому „приступить к решению финансовых вопросов, составить определенный и твердый план финансов". Через два месяца на стол царя лег обстоятельный доклад и предложения реформатора по оздоровлению экономики. 1 января 1810 г. император лично внес этот план в Государственный Совет, а 2 февраля он был утвержден и обнародован. Следует заметить, что без этого плана было бы невозможно вести настоящую войну с Наполеоном.

Сильные меры сводились к следующему:

1) к изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения;

2) сокращению расходов всех государственных ведомств;

3) установлению жесткого контроля над государственными расходами;

4) устройству монетной системы;

5) развитию торговли как внутренней, так и внешней;

6) установлению новых налогов.

Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества. Купцам первой гильдии разрешалось покупать казенные имения с крестьянами и владеть ими на основе крепостного права. Была проведена первая перепись, выявившая число налогоплательщиков. Вводилась пошлина на винокурение. В оборот были выпущены облигации, по которым выплачивалось ежегодно 6%.

Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей. Дворяне впоследствии не простят Сперанскому этого акта.

Финансовые преобразования не замедлили сказаться. Уже в 1811 г. дефицит государственного бюджета сократился до 6 млн. руб., доходы возросли до 300 млн. руб. Они были бы значительно выше, если бы органы государства должным образом организовали составление описей имущества, предназначенного для распродажи. Не удалось и предполагаемое сокращение расходов, так как полным ходом шли приготовления к войне с Наполеоном.

Все эти меры сопровождались разработкой Таможенного тарифа и Торгового уложения. В основу этих исключительно нужных нормативных актов была положена идея „поощрения собственного производства и сокращения потока иностранных товаров". Эти тарифные установления помогли выстоять промышленности России в тяжелые годы континентальной блокады и войны с Францией.

Не вдаваясь в подробный анализ финансового плана, заметим, что им впервые в отечественной истории внесены начала отчетности и проверки финансового состояния страны. Именно здесь, как ни в какой другой области управления, нужен был порядок и непременные точность и четкость. Впервые бюджет России обсуждается не одним или двумя лицами, а Государственным Советом. В какой-то мере устанавливался контроль за бюджетом, устранялся произвол в финансовых делах. Дворянское правительство вынуждено было идти на частные уступки, чтобы спасти феодальную систему.

§7. Систематизация законодательства

Действительно крупное дело было совершено в царствование императора Николая 1 лишь в сфере кодификации законов России. Весь XVIII в. прошел в беспрерывных и всегда неудачных попытках привести в систему русские законы, накопившиеся после Уложения Алексея Михайловича 1649 г.

Петр 1, Анна Ивановна, Елизавета, Екатерина II пытались привести законодательство в порядок, придать ему определенную стройность. Было создано друг за другом девять комиссий, и каждая из них представлялась обществу помпезно и с шумом, но ни одна из них не оставила после себя каких-либо следов. Девятая комиссия (1797 г.) ограничилась лишь одним составлением оглавления будущего Уложения. Потом уже работа была поручена министру юстиции князю П.В. Лопухину. Далее сочли необходимым найти ученого юриста и выбор пал на барона Г. Розенкампфа из Лифляндии. И вот человек, не знавший России, ни ее обычаев и законодательства, возглавил очередную (десятую) комиссию по составлению Уложения законов. Уволив из комиссии русских чиновников, Розенкампф заменил их немцами и французами. Все действующее законодательство потребовалось перевести на французский язык, чтобы новые составители могли хоть как-то с ним ознакомиться. При переводе текстов законов, указов, уложений, написанных в свое время дьяками исключительно сложно, терялся смысл. Комиссия зашла в тупик. Многие не могли надивиться, как к составлению Уложения для величайшей в мире империи выбран человек, не знающий даже русского языка.

В 1826 г. Николай 1 преобразовал эту комиссию во Второе отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Во главе был поставлен возвращенный из ссылки Сперанский.

К 1833 г. после изнурительной работы на свет появились два грандиозных труда: Полное собрание законов и Свод законов Российской империи.

Сперанский различал три стадии кодификационной работы: 1) составление Полного собрания законов, т.е. расположение всех актов законодательства в хронологическом порядке;

2) составление Свода законов, т.е. расположение всех действующих законов в систематическом порядке, но без всяких изменений по существу их;

3) составление Уложения, т.е. приведение в систему действующих законов с надлежащими дополнениями и исправлениями.

По воле императора работа была ограничена первыми двумя этапами. Мысль об Уложении казалась царю слишком опасной для всего дворянского миропорядка.

В Полное собрание законов было включено 35 993 акта. Работа над Сводом состояла в следующем. За образец было принято Уложение Юстиниана. На основе Полного собрания законов составлены были специальные исторические своды по отдельным отраслям права. Из них было устранено все недействующее, исключены все повторения, сокращены многословные законы, из двух противоречащих друг другу законов предпочтение отдавалось позднейшему.

Свод составил XV томов и, по мнению его составителя, он должен был послужить лишь основой для разработки Уложения, под которым Сперанский разумел совокупность действующих законов, исправленных и дополненных сообразно требованиям времени. Мы уже видели, что мысль о составлении Уложения не была одобрена Николаем 1, поэтому после издания Свода ему была придана сила закона. Сам Сперанский трудился над Уголовным уложением, которое уже после его смерти было закончено в 1845 г., и составило XV том Свода законов Российской империи.

Основы гражданского права по Своду законов Российской империи. В Своде законов прежде всего значительные земельные угодья не были признаны объектом частной собственности. Земельные наделы казенных и удельных крестьян не могли отчуждаться. Что касается отчуждения дворянских имений, то здесь существовало право преимущественной покупки члена данного рода. Законодательство предусматривало и систему майората, когда земельные владения могли передаваться старшему сыну по наследству.

Крестьянам было запрещено выделяться из общины и закреплять за собой в частную собственность выделенный им надел. Имелись некоторые ограничения для лиц духовного звания. Священнослужителям запрещалось совершать договоры подряда и поставки. Стороной в этих договорах должна быть церковная община. Правоспособность и дееспособность евреев была ограничена. Браки христиан и нехристиан запрещались. Поляки не могли приобретать в собственность, брать в залог и арендовать землю в 9 западных губерниях. Так законодатель охранял российскую землю от перехода в “чужие руки”.

Вещное право России по Своду законов состояло из следующих институтов:

1) владение;

2) право собственности;

3) сервитуты;

4) обязательственное право.

Всякое владение, даже незаконное, охранялось до тех пор, пока не обнаружится собственник. Определение понятия собственности дано в ст. 420 т. Х ч. 1: “Собственность есть власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом вечно и потомственно”. Широко были представлены сервитуты: право проезда по дорогам, плавания по рекам на судах, право бичевой тяги судов и плотов. Законодательство знало и такой сервитут как узуфрукт, т.е. пожизненное владение с правом пользования вещью и извлечения из нее плодов.

Обязательства возникали из договоров и деликтов. Предметом договора могли быть: что-то дать, что-то сделать или воздержаться от действия (ст. 574, т. X, ч. 1). Договоры составлялись по взаимному согласию сторон. Средствами обеспечения обязательств были задаток, залог, неустойка и поручительство. Договор купли-продажи недвижимого имущества оформлялся купчей крепостью, т.е. нотариально. Отчуждение движимых вещей могло быть оформлено устно и подтверждено свидетельскими показаниями.

Законодательство знало договор запродажи, который предусматривал заключение договора купли-продажи в будущем. Договор запродажи следовало нотариально заверять.

По договору найма домовладелец имел право в одностороннем порядке прекратить договор и выселить нанимателя из квартиры или арендатора с арендуемого участка. Правда, наниматель мог предъявить иск о возмещении ущерба.

Особое внимание законодательство уделяло договорам подряда и поставки (постройка, ремонт, перевозка людей и материалов).

Если по договору займа не обозначался размер процентов, то кредитор имел право взимать с должника 6%. Свод законов предусмотрел четыре вида товариществ. Полное товарищество - соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом. Товариществом на вере называлось соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом (товарищи), и лиц с ответственностью, ограниченной только своим вкладом (вкладчики). Акционерная компания состояла из лиц, имущественная ответственность которых ограничивалась лишь их акциями. Трудовая артель образовывалась для производства определенной работы или промысла из лиц, которые своим трудом выполняли работу за общий их счет и с круговой порукой. Для всех видов товариществ требовались письменная форма договора и регистрация.

Свод весьма обстоятельно регулирует отношения сторон по договору личного найма (для домашних услуг, для отправления земледельческих и других работ).

Нормы семейного права, установившиеся в XVIII в., не претерпели изменений. Единственной формой брака признавался брак церковный. Гражданский брак оставался неведомым для законодателя. Вступление в брак и разводы регулировались правилами того или иного вероучения (православного, римско-католического, еврейско-иудейского, мусульманского, лютеранского и т.д.).

Свод законов установил для православных брачный возраст в 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Личные права мужа оставались обширными. Жена должна всюду следовать за мужем при переселении последнего, при любой перемене места жительства. От супругов требовалась верность друг другу. Оскорбленный супруг мог обратиться в церковный суд и просить о разводе или в гражданский суд, который присуждал виновного к тюремному заключению от четырех до восьми месяцев.

Свод законов закрепил принцип раздельности имущества супругов. Права законных детей и незаконнорожденных, т.е. внебрачных, были различны. Последние не имели права на имя отца, на его имущество. Дети обязаны были со всем почтением относится к родителям. В случае неповиновения родительской власти дети без особого судебного разбирательства могли быть отправлены в тюрьму на срок от двух до четырех месяцев.

Законодательство XIX в. значительно пересмотрело нормы наследственного права. Можно было завещать имущество любому лицу, будь то родственник или посторонний. Однако закон ввел некоторые ограничения завещательной свободы. Не подлежали завещанию майоратные родовые заповедные имения. Нельзя было завещать недвижимость евреям, полякам и иностранцам в тех местах, где они не имели права иметь недвижимость. Не признавались действительными завещания умалишенных и самоубийц.

Предусматривались завещания нотариальные и домашние. Была более упрощенная форма завещания в условиях походных, морских, госпитальных, заграничных. Крестьянские и вдовьи завещания признавались действительными, если они были составлены без соблюдения всех формальностей.

К наследованию по закону призывались все кровные родственники без ограничения степени родства. Доля умершего наследника переходила его детям. Сначала наследовали нисходящие родственники, а потом боковые. Что же касается восходящих родственников, то родители устранялись от наследования своих детей. Им принадлежало право пожизненного пользования имуществом своих детей, умерших без потомства и не оставивших завещания. Супруги наследовали друг после друга только в размере '/7 недвижимости и 1/14 движимости. Однако супруг мог завещать родовое имущество в пожизненное пользование другому супругу. Указом 1818 г. были урегулированы права наследования единокровных и единоутробных братьев и сестер.

Уголовное право по Своду законов Российской империи. Основные черты. В Своде законов жестокая система уголовного права, перенесенная в Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается. Наказания должны устрашать общество. По этой причине законы Петра 1 требовали не щадить преступников в судебных приговорах и при исполнении судебных решений. Требовалось облачать осужденных в черные одежды, привязывать к ним веревками черные доски с надписью о совершенном преступлении (вор, убийца, насильник и пр.), возить преступников в таком обличии по улицам городов с барабанным боем и исполнять приговор публично на специальных эшафотах.

Указами Александра 1 была упразднена пытка, “чтобы самое появление пытки, стыд и укоризну человечеству наносящее, изглажено было из памяти народа”. Законом 1817 г. были отменены рвание ноздрей преступникам, жестокие истязания осужденных на каторжные работы.

Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получившим название - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Сперанский был вынужден признавать несовершенство XV тома, и он продолжал работать над кодификацией уголовного законодательства. Уложение несло на себе печать феодализма. Привилегированные сословия (дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы обеих гильдий) не подлежали телесному наказанию, они подвергались более мягким наказаниям, чем крестьяне и рабочие, за одно и то же преступление.

Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, умышленное и неумышленное преступления и проступки. Уложение различало стадии преступления: приготовление к преступлению, покушение, оконченное преступление. Соучастники в преступлении делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников, попустителей, укрывателей.

Свод установил II родов наказаний, разделенных на 35 ступеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию - от смертной казни до простого внушения.

Наказания делись на уголовные и исправительные. Уголовные наказания предусматривали лишение всех прав состояния и:

1) смертную казнь;

2) ссылку на каторжные работы;

3) ссылку на поселение в Сибирь;

4) ссылку на поселение в Закавказье.

Лишение всех прав состояния заключалось не только в потере прав и имущества, связанных с дворянством, духовным саном или званием, почетным гражданством, но и в прекращении супружеских прав, в прекращении власти родителей над детьми, в потере прав собственности над имуществом.

Исправительные наказания:

1) лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка на житье в Сибирь;

2) ссылка на житье в другие губернии;

3) временное заключение в крепость (от 8 месяцев до 1 года и 4 месяцев);

4) временное заключение в тюрьму;

5) кратковременный арест;

6) выговор, замечание и внушение.

Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов и права поступать на государственную службу, быть свидетелем и опекуном и т.д.

Девять из двенадцати разделов Уложения были посвящены охране государственного и общественного строя. Преступление против веры влекло тяжелые кары. Исключительно тяжелые наказания были предусмотрены за государственные преступления(бунт против верховной власти, противодействие властям и т.д.).

Три следующие раздела содержали преступления против жизни, здравия, свободы и чести частных лиц, преступления против прав семейных, против собственности.

Судебные органы подверглись также реформированию. Верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа упразднены. Права дворян в отправлении правосудия согласно Учреждению о губерниях значительно расширены. Дворяне выбирают председателей палат гражданского и уголовного суда, которые стали судами второй инстанции по делам всех сословий.

Только дворянам было предоставлено право выбирать совестного судью, заседателей вышеназванных палат, уездных судов, земских исправников, становых приставов.

Для государственных крестьян устанавливалась специальная юстиция из двух инстанций: сельской и волостной. В сельском обществе действует “сельская расправа”, состоящая из сельского старшины и двух избираемых сельским сходом “добросовестных”. Она могла приговаривать крестьян к штрафу до 1 рубля, работе до 6 дней и к телесному наказанию до 20 ударов розгами. Приговор сельской расправы можно было обжаловать в волостную расправу.

Отрешенность правительства от реальных нужд народа особо ярко проявилась в господстве “военщины”, которая занимала особое место в ряду правительственных забот.

§8. Декабристы

Войны с Наполеоном имели весьма серьезные последствия для развития политической и общественной мысли в России. Русские офицеры, среди которых находилась лучшая, наиболее образованная и идеалистически настроенная часть дворянской молодежи, имели возможность познакомиться с антифеодальными движениями на Западе, с представителями либеральной буржуазии, представительными органами, усвоили свободный образ мысли, стыдясь за Россию, так глубоко униженную самовластием.

Но что увидела русская армия у себя на Родине по возвращении из-за границы? Рабство и нищету огромного большинства населения и ничем не сдерживаемый произвол властей. Среди армии, совершившей тяжелый поход и оказавшейся в прежнем униженном положении, негодование было всеобщее, начиная от генералов и кончая солдатами. “Мы проливали кровь, - говорили солдаты, - а нас заставляют опять потеть на барщине. Мы избавили Родину от тирана, а нас опять тиранят господа”. Глухой ропот, разнесенный армией в народе, в последние годы царствования Александра 1 перешел в многочисленные возмущения крепостных против господ.

Молодые офицеры, воодушевленные идеями политической свободы, стали организовываться в кружки. Однако дальше разговоров о тяжелом положении России они не шли, т.к. продолжали верить, что Александр 1 даст стране конституцию, как он об этом вскользь упомянул при открытии сейма в Варшаве. Но с 1817 г. Александр 1 окончательно подчинился влиянию Аракчеева и навсегда отвернулся от идеалов своей молодости.

Последняя треть царствования Александра 1 ознаменовалась пышным расцветом политики гнета и самовластия. Военные поселения нанесли последний удар популярности императора. Политика репрессий толкала оппозиционные элементы к устройству тайных обществ: Союза спасения. Союза благоденствия и как ответвлений последнего - Северного и Южного обществ. При всей разноголосице о целях этих организаций несомненным является то, что главной своей задачей они ставили уничтожение в России самодержавия и установление представительного правления. Первым шагом в реформе государственного строя страны они считали освобождение крестьян от крепостной зависимости.

После смерти Александра 1 в ноябре 1825 г. наступило междуцарствие, которым члены Северного общества решили воспользоваться для переворота.

27 ноября был созван Государственный Совет для принесения присяги Константину. Константин от престола отказался. В России создалось неслыханное “междуцарствие при двух императорах”. Николай присягнул Константину, а Константин отрекся от престола в пользу Николая. Эта неопределенность тянулась до 14 декабря.

Члены Северного общества почти открыто готовились к выступлению, которое решено было начать в день присяги Николаю 14 декабря. В обществе и в гвардии отношение к Николаю было враждебное. Все боялись, что на престоле окажется генерал, одержимый страстью к фронту, грубый, малообразованный и совершенно не подготовленный к государственным делам.

14 декабря 1825 г. значительная часть войск наотрез отказалась присягнуть Николаю. Тем временем стягивались верные Николаю войска. Мятежное каре оказалось со всех сторон окружено войсками. Солдаты ждали выступления мятежников, чтобы к ним присоединиться, но восставшие не проявили никакой инициативы. Диктатор С.П. Трубецкой к ним не явился.

Попытки подействовать на мятежников мирными средствами не удались. И тогда Николай решил разбить каре атакой конной гвардии, но народ встретил ее градом камней и поленьев. Николай пустил в ход артиллерию. Восставшие не выдержали и бросились врассыпную.

Приказ Николая убрать трупы к утру был выполнен “самым бесчеловечным образом”. Исполнители царского приказа сделали на Неве несколько прорубей, в которые побросали не только трупы, но и тяжело раненых.

Следствие по делу декабристов началось немедленно.

Всю ночь сам Николай допрашивал организаторов восстания. Сыск оказался для него родной стихией. О защите подсудимые и помышлять не могли, вплоть до объявления приговора декабристы не знали, что над ними учрежден суд.

Верховный уголовный суд под давлением Николая еще до окончания процесса решил, что все подсудимые по закону должны быть казнены. Члены Святейшего Синода, участвовавшие в суде, подали голос за смертную казнь для всех подсудимых.

Из 121 человека подсудимых приговором Верховного уголовного суда были осуждены: пять человек к смертной казни четвертованием; 31 человек - к смертной казни отсечением головы; 17 человек - к вечной ссылке на каторжные работы; остальные 85 человек - к каторге без срока и на срок, на поселение. Указом 10 июля 1826 г. царь проявил монаршее милосердие. Осужденным к смертной казни отсечением головы казнь была заменена каторгой, остальным 85 подсудимым наказание было смягчено.

Полковник Павел Пестель, Кондратий Рылеев, подполковник Сергей Муравьев-Апостол, подпоручик Михаил Бестужев-Рюмин и поручик Петр Каховский вместо четвертования были приговорены к повешенью. Этот приговор был приведен в исполнение ночью с 12 на 13 июля на валу кронверка Петропавловской крепости. Восстание декабристов потерпело поражение, но дело их не пропало. Они победили морально, заставив широкие слои общественности критически взглянуть на самодержавную Россию. Выступление патриотов-дворян ускорило будущие реформы общественного и государственного строя.

Arrow20b.gif (1554 bytes)

Home1.gif (7598 bytes)

Arrow20a.gif (1557 bytes)